Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
piątek, 17 kwietnia 2026 14:55
Reklama

Wyjaśnienie burmistrza w sprawie Necka

Podziel się
Oceń

Dotyczy: Postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na: „Odbiór odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości na terenie Gminy Miasta Augustów”.
Wyjaśnienie burmistrza w sprawie Necka

Burmistrz Miasta Augustowa – Kierownik Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, uprzejmie informuje, że Zamawiający – Gmina Miasto Augustów, w związku z toczącym się postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego, poniósł koszty sądowe w wysokości 130 598,40 zł. Wyjaśnić należy, że powyższe koszty są narzucone przepisami prawa i są niezależne od Zamawiającego. Kierownik Zamawiającego miał uzasadnione wątpliwości, czy może rozstrzygnąć postępowanie na rzecz wykonawców, którzy nie spełnili warunków udziału w postępowaniu. Wykonawcy (KOMA Sp. z o.o. S. k. i MPO SP z o. o.) nie posiadali uprawnień do prowadzenia działalności, w zakresie zbierania odpadów, na terenie Gminy Miasta Augustów. Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone zgodnie z przysługującym im w prawie zamówień publicznych uprawnieniem, wnieśli odwołania i postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego było nadal w toku. Z uwagi na to, że usługa wywozu odpadów, jest specyficzna i musi być wykonywana w sposób ciągły, Burmistrz Miasta Augustowa, zlecał jej wykonywanie (sukcesywnie do przedłużającego się postępowania), Spółce P.T. Necko w Augustowie, (spółka spełniła warunki udziału w postępowaniu).

Informacje dodatkowe:

  1. Miesięczna cena wywozu odpadów komunalnych z Miasta Augustów,  przez P.T „NECKO” Sp. z o.o. wynosiła – 100 170,00 zł brutto a w okresie I-X 2016 wyniósł 1 001 700,00 zł brutto.
  2. Miesięczna cena, wynikająca z ofert wywozu odpadów komunalnych z Miasta Augustów, przez  KOMA Sp. z o.o. S. k. i MPO SP z o. o. – wynosiła 88 879,68 zł brutto.

Różnica miesięczna wynosi 11 290,32 zł.


Napisz komentarz

Komentarze

ava 07.12.2016 10:16
Startujące firmy tj. wykonawcy "nie spełnili warunków udziału w postępowaniu". "Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone zgodnie z przysługującym im w prawie zamówień publicznych uprawnieniem, wnieśli odwołania". I firmy wygrały w sądzie, że zostały źle potraktowane, ale przetarg był prawidłowy, a burmistrz jest zadowolony i z przetargu i z "narzuconych" oraz "niezależnych" opłat sądowych za przegraną sprawę. No brawo. :-)))))))))))))) Czy my jesteśmy debilami?

Basia 06.12.2016 23:49
Co to ma być ? To wyjaśnienie ? Zwykłe mydlenie oczu! Cyfry mówią same za siebie. Trzeba wyraźnie odpowiedzieć że UM przegrał sprawę z firmami Kama z Ełku i MPO Białystok, bo nie umiał przygotować dokumentów do przetargu i zapłacił za sprawę sadową ! Czyli mieszkańcy zapłacili!

mieszkaniec miasta nad Nettą 06.12.2016 23:36
Panie burmistrzu koszty są narzucone przepisami prawa? co pan karmi ludzi kłamstwami! Kosztami miasto zostało obciążone bo przegrało sprawę sądową! Trzeba to jasno napisać a nie jakieś zawiłe odpowiedzi których nikt nie zrozumie! Lekceważenie czytelnika i mieszkańców którzy zapłacili za niekompetencję pana, bo to burmistrz zatrudnia pracowników i odpowiada za nich! Jak czytam te wypociny i pokrętne odpowiedzi to szlak mnie trafia.

zachmurzenie duże

Temperatura: 12°C Miasto: Augustów

Ciśnienie: 1019 hPa
Wiatr: 14 km/h

Reklama
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 1
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 2
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 3
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 4
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 5
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 6
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 7
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 8
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 9
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 10
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 11
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 12
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 13
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 14
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 15
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 16
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 17
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 18
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 19
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 20
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 21
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 22
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 23
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 24
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 1Strona nr 1
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 2Strona nr 2
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 3Strona nr 3
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 4Strona nr 4
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 5Strona nr 5
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 6Strona nr 6
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 7Strona nr 7
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 8Strona nr 8
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 9Strona nr 9
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 10Strona nr 10
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 11Strona nr 11
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 12Strona nr 12
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 13Strona nr 13
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 14Strona nr 14
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 15Strona nr 15
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 16Strona nr 16
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 17Strona nr 17
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 18Strona nr 18
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 19Strona nr 19
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 20Strona nr 20
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 21Strona nr 21
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 22Strona nr 22
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 23Strona nr 23
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 24Strona nr 24
Reklama
KOMENTARZE
Autor komentarza: Art. 165 kpkTreść komentarza: Wodę chlorowaną czuć było już w ubiegłym tygodniu, więc dlaczego dopiero teraz pojawił się ten komunikat augustowskiego Sanepidu o skażeniu wody? Czyżby ktoś intencjonalnie chciał zamieść pod przysłowiowy dywan skażenie wody wodociągowej w Augustowie, ale niechcący wyszło szydło z worka?Data dodania komentarza: 17.04.2026, 13:20Źródło komentarza: Sanepid utrzymuje komunikat o jakości wody w Augustowie. Trwają kolejne badaniaAutor komentarza: Augustowskie średniowiecze w XXI wieku?Treść komentarza: Jak to jest z tą rozwijającą się w zawrotnym tempie mieścinią Augustów? Skoro Augustow jest prężnie rozwijającym się miastem, dlaczego w takim razie miejscowy Sanepid i komunalna spółka "Wodociągi i kanalizacje" nie mają nawet podstawowego laboratorium, żeby wykonywać na bieżąco proste badania mikrobiologiczne i fizykochemiczne wody wodociągowej? Halo, tu Ziemia! Przypominam, że mamy już od ponad ćwierć wieku XXI wiek, natomiast średniowiecze skończyło się grubo ponad kilkaset lat temu! Czyżby powyższe nie dotyczy królewskiego miasta Augustów?Data dodania komentarza: 17.04.2026, 12:55Źródło komentarza: Sanepid utrzymuje komunikat o jakości wody w Augustowie. Trwają kolejne badaniaAutor komentarza: Machiawelizm, psychopatia, narcyzmTreść komentarza: Zastępca Chodkiewicz intencjonalnie konfabyluje. Zresztą krętaczy jak zwykle, ponieważ mentalnie tak już jest skonstruowany, co nota bene ma bezpośrednie przełożenie na jego specyficzne funkcjonowanie w przestrzeni publicznej i wg mnie świadczy o psyche charakterystycznym dla ludzi ciemnej triady.Data dodania komentarza: 17.04.2026, 11:58Źródło komentarza: Zastępca burmistrza wprowadził w błąd opinię publicznąAutor komentarza: Tadeusz JaworskiTreść komentarza: Pan Burmistrz zapewniał, że nie zapłaci ani grosza dopóki nie będzie projektu i wszystkich zezwoleń, wić za co zapłacił 200tys. złotych z umowy na 1 mln. ? Nadmieniam , że są to publiczne pieniądzeData dodania komentarza: 17.04.2026, 11:10Źródło komentarza: Nie ma projektu kładki. I to widać w dokumentachAutor komentarza: tak się pytamTreść komentarza: Czyżby sabotaż zielonych ludzików ??? czy nasze ujęcia wody i cała infrastruktura wodociągowa są w odpowiedni sposób zabezpieczone ? O tym ani słowa ...Data dodania komentarza: 17.04.2026, 09:40Źródło komentarza: Bakterie coli w wodociągu Augustów. Woda w części miasta nieprzydatna do spożyciaAutor komentarza: MamaTreść komentarza: Im mniejszy wzrost tym rozum proporcjonalny...Wyjątki są ale nie w Augustowie. A takim i urody brak i szacunku i profesjonalizmu.Data dodania komentarza: 17.04.2026, 08:22Źródło komentarza: Zastępca burmistrza wprowadził w błąd opinię publicznąAutor komentarza: PrawoTreść komentarza: W AUGUSTOWIE wszystko uchodzi na sucho ., zero konsekwencji , papier wszystko przyjmie i na tym koniecData dodania komentarza: 17.04.2026, 06:19Źródło komentarza: Zastępca burmistrza wprowadził w błąd opinię publicznąAutor komentarza: oolooTreść komentarza: No to mamy "Kurwort". Teraz czekam na wypowiedź pajaców z UM. Myślę, że Oneta 6 Zeta już wie kto zawinił. Cena Coca-Coli jest wysoka, więc jest szansa aby każdy miał w domu tańsze źródełko coli 😉🤣😂..Data dodania komentarza: 17.04.2026, 04:10Źródło komentarza: Bakterie coli w wodociągu Augustów. Woda w części miasta nieprzydatna do spożyciaAutor komentarza: urzędnikTreść komentarza: gdzie są służby?Data dodania komentarza: 16.04.2026, 23:55Źródło komentarza: Tylko przypadek, czy sprawa z drugim dnem?Autor komentarza: WszechwiedzącaTreść komentarza: Fakt,że oni są szwagrami to ciekawy przypadek.Data dodania komentarza: 16.04.2026, 22:06Źródło komentarza: Tylko przypadek, czy sprawa z drugim dnem?Autor komentarza: MieszkaniecTreść komentarza: Wszyscy zatrudnieni przez starostę rusieckiego , pomagają mu spłacić jego prywatne długi z naszych pieniędzy ,Data dodania komentarza: 16.04.2026, 22:02Źródło komentarza: Tylko przypadek, czy sprawa z drugim dnem?Autor komentarza: ZuzuTreść komentarza: Nie mogę na niego wręcz patrzećData dodania komentarza: 16.04.2026, 21:58Źródło komentarza: Zastępca burmistrza wprowadził w błąd opinię publicznąAutor komentarza: rgv3rTreść komentarza: Borowinka z kranu. Uzdrowisko. ;-) PS. Czy mieszkańcy zostali ostrzeżeni czy skończyło się na komunikatach na www tylko?Data dodania komentarza: 16.04.2026, 19:16Źródło komentarza: Bakterie coli w wodociągu Augustów. Woda w części miasta nieprzydatna do spożyciaAutor komentarza: OooTreść komentarza: Dodam tylko , że gdyby dyrektorem był Zarzecki to UM obciąłby budżet do 1/4 obecnego (bo wiemy już doskonale, co robią z tymi, którzy są z innej opcji politycznej).... A mimo to na pewno byłby większy porządek.Data dodania komentarza: 16.04.2026, 19:14Źródło komentarza: Zastępca burmistrza wprowadził w błąd opinię publicznąAutor komentarza: Wstydu nie mająTreść komentarza: Hej ludziska. Czy Wy w swojej pracy jak zrobicie to za co Wam płacą to też skaczecie i przecinacie wstęgi? Nieeeeeee? No to popatrzcie na tych ludzi ze zdjęcia. Im płacą duże pieniądze, ktos to robi, a oni robią Hurrrraaaaaa, to My.Data dodania komentarza: 16.04.2026, 18:53Źródło komentarza: Nowa infrastruktura wodno-kanalizacyjna w gminie Płaska (foto i video)Autor komentarza: Mdli mnieTreść komentarza: Typowe pisowskie działanie. Swoim trzeba dać i płacic. Ostatnio głośno było o żonce posła. Obskakiwała wiele spółek SP, m. in. Orlen, a ostatnio stała się specjalista od kolejnictwa. Polityczne układy i układziki. Powinny byc komisje, konkursy, wymogi, a nie kolesuostwo i przynależność partyjna.Data dodania komentarza: 16.04.2026, 18:43Źródło komentarza: Tylko przypadek, czy sprawa z drugim dnem?Autor komentarza: DuduTreść komentarza: Urzędnikowi to chyba nie wolno poświadczać nieprawdy, bo za taie cos to paragrafy są. Aaaaaaaaaaa. W Augustowie to tlko norma i wyjątek?Data dodania komentarza: 16.04.2026, 18:35Źródło komentarza: Zastępca burmistrza wprowadził w błąd opinię publicznąAutor komentarza: Jak wszyscy to wszyscyTreść komentarza: Ta sama sytuacja jest w UM. Od samego wejścia do urzędu widać "nowe twarze"Data dodania komentarza: 16.04.2026, 18:08Źródło komentarza: Rodzina na swoim? Kolejne pytania o zatrudnienia w powiecie augustowskimAutor komentarza: boobooTreść komentarza: Gdyby dyrektorem CSiR był nadal Zarzecki to w opinii UM byłoby odwrotnie - zdjęcia z PP okazałyby się prawdziwe, a z innych źródeł to robota AI.Data dodania komentarza: 16.04.2026, 18:06Źródło komentarza: Zastępca burmistrza wprowadził w błąd opinię publicznąAutor komentarza: bejbeTreść komentarza: przyczajone w BudapeszcieData dodania komentarza: 16.04.2026, 17:58Źródło komentarza: Zastępca burmistrza wprowadził w błąd opinię publiczną
Reklama