Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
wtorek, 21 kwietnia 2026 17:57
Reklama

Wotum nieufności za śmieci?

Podziel się
Oceń

Nasi Czytelnicy wielokrotnie zgłaszają się do nas z prośbą o pomoc w rozwiązaniu ich problemów. Do naszej redakcji zgłosili się mieszkańcy ulicy Jarzębinowej w Augustowie. Znajduje się tam 17 domów w zabudowie szeregowej. Mieszkańcy tych domów w ostatnim czasie zostali pozbawieni dostępu do stojanek na śmieci. Są bezradni, bo nie wiedzą, co mają robić z odpadami, za których wywóz płacą. Kwestię odpadów utrudnia też upał.
Wotum nieufności za śmieci?

Mieszkańcy ulicy Jarzębinowej zmierzają się z bardzo istotnym i śmierdzącym problemem. Zostali bowiem pozbawieni miejsca do wyrzucania domowych odpadów. W tak potwornym upale augustowianie z Jarzębinowej zachodzą w głowę, co mają teraz zrobić, gdzie wyrzucać śmieci?

-Nasze domy w zabudowie szeregowej powstały 40 lat temu. Wtedy byliśmy członkami spółdzielni mieszkaniowej i mieliśmy stojankę na odpady dedykowaną tylko nam. Od kilku lat nie należymy już do spółdzielni. A kilka lat temu obok naszych domów powstał spółdzielczy blok. Prezes spółdzielni pozwolił nam na korzystanie ze stojanki przynależnej do nowego bloku. Podpisaliśmy z nim umowę na podnajmowanie pojemników na śmieci. Płaciliśmy też opłatę za wywóz odpadów do miasta. Podnajmowanie pojemników nie spodobało się jednak władzom miasta Augustowa. Ich zdaniem podnajmowanie pojemników jest niezgodne z prawem -mówią augustowianie. -W związku z niezadowoleniem władz miasta prezes spółdzielni nie dawno wymówił nam podnajmowanie pojemników. To poskutkowało tym, że obecnie nie mamy żadnego dostępu do stojanki.

Mieszkańcy tego osiedla są tą sytuacją mocno oburzeni. Każdy z nich wysłał pismo do władz miasta w tej sprawie. Jak nam powiedzieli odpowiedź ma przyjść dopiero 20 lipca.

-Miasto każe nam przy naszych posesjach postawić pojemniki, ale my nie mamy gdzie, bo zgodnie z przepisami pojemniki powinny znajdować się w odległości 10 metrów od okien i trzech metrów od sąsiedniej posesji. To jest zabudowa szeregowa, nasze domy są ze sobą połączone i niestety nie ma odpowiedniej odległości od sąsiedniej posesji. Nasze podwórka są małe, a więc odległość od okien wynosi może z osiem metrów, a nie wymagane 10. Mamy więc teraz postawić pojemniki i łamać prawo? -skarżą się mieszkańcy. -Czy władze miasta nie mogły podejść do nas tak zwyczajnie, ludzko? Co komu przeszkadzało, że podnajmowaliśmy pojemniki od spółdzielni? Miasto na tym nie cierpiało, bo przecież płaciliśmy i do spółdzielni i do miasta opłaty za wywóz odpadów. Nie unikaliśmy przez to płatności za wywóz. Kosztowało nas to nie mało, bo ponad 600 zł rocznie. Do tego przecież płacimy coroczny podatek od nieruchomości do miejskiej kasy. Opłaty płacimy regularnie i tak nas się traktuje.

 

 

Ludzie zostali pokrzywdzeni

Kazimierz Kożuchowski prezes Spółdzielni Mieszkaniowej w Augustowie potwierdza, że władze miejskie zarzuciły Spółdzielni łamanie przepisów i w związku z tym musieliśmy wypowiedzieć umowy mieszkańcom między innymi ulicy Jarzębinowej.

-Władze miasta poinformowały nas, że nie możemy wydzierżawiać swoich pojemników dla innych mieszkańców, bo jest to niezgodne z prawem. Wobec powyższego musieliśmy rozwiązać te umowy na dzierżawę pojemników. Uważam, że jest to po prostu oznaka braku poszanowania dla środowiska naturalnego, zamiast jednej stojanki będzie ich aż 18. Każdy z właścicieli tych domów będzie musiał ustawić własne pojemniki. Tylko należy zapytać, gdzie oni mają te pojemniki u siebie postawić? Jeden z urzędników powiedział mieszkańcom tego osiedla, że spółdzielnia na nich zarabia. Oczywiście, pobieraliśmy opłaty za to, że korzystali z naszych pojemników, które przecież trzeba odnawiać, czyścić i utrzymywać porządek wokół nich. Nie ma w tym nic niezwykłego, przecież my te koszty ponosiliśmy. Decyzja władz jest dla mnie niezrozumiała. Zrobiono tym ludziom po prostu krzywdę -podkreśla Kazimierz Kożuchowski, prezes Spółdzielni Mieszkaniowej w Augustowie. -To jest jakieś nieporozumienie. Mówią, że spółdzielnia nie może gromadzić odpadów. Zgodnie z ustawą o odpadach, śmieci są własnością miasta. My tylko udostępnialiśmy pojemniki, a przecież gospodarka odpadami leży w gestii miasta i to spółka miejska je zabierała, a opłaty za odpady komunalne są wnoszone przez nich bezpośrednio do miasta. Według przepisów ustawy, jeśli nie ma możliwości ustawienia pojemników na śmieci na własnej posesji można je postawić na posesji sąsiedniej. Sytuacja ze śmieciami w Augustowie jest zresztą od dłuższego czasu bardzo trudna. Ze spółdzielczych pojemników Bio odpady wywożone są bardzo rzadko, co generuje przykre zapachy. Pracuję w spółdzielni od wielu lat. W tym okresie wywozu odpadów dokonywało kilka firm, ale tak źle jak jest teraz jeszcze nigdy nie było. Miasto w rozmowach zasugerowało Spółdzielni dostawienie większej liczby pojemników. W związku z tym rodzi się pytanie, gdzie mamy te dodatkowe pojemniki ustawić? Na placach zabaw? Parkingach? Czy może na skromnych terenach zielonych?

 

Wotum nieufności i augustowski bałagan

 

Mieszkańcy są mocno rozgoryczeni całą sytuacją i nie wiedzą co mają teraz robić.

-Nie wiemy co robić ze śmieciami przy tych upałach. Każdy z nas napisał pismo do urzędu i do 20 lipca mamy czekać na odpowiedź, ale skoro spółdzielnia rozwiązała z nami umowę, to my nie mamy gdzie wyrzucać śmieci -denerwują się augustowianie z ulicy Jarzębinowej. - Zginiemy w smrodzie. Przeszliśmy covid, wielu z nas chorowało i udało nam się wyzdrowieć, a teraz zabiją nas śmieci?

-Urząd miast powinien służyć ludziom, a nie służy -dodaje jeden z moich rozmówców. -Zamiast uprościć sprawę i naprawdę pomóc mieszkańcom, to władza służy interesom swoim radnym. Chyba będziemy zbierać te wszystkie śmieci do worków i nosić je pod magistrat. Do Augustowa trzeba telewizję sprowadzić, nadać na całą Polskę, bałagan augustowski powinien pójść na całą Polskę i tyle, innego wyjścia nie ma. Trzeba dać wotum nieufności dla urzędników miasta, dla władz miasta i dla rady. Oni nic nie robią, tylko się kłócą, za łby się wodzą, przecież to jest jakiś obłęd.

Śmieci to jednak nie jedyny problem tych mieszkańców. Mają też spory kłopot ze swoją ulicą. Jest ona poniszczona, wszędzie są dziury. Ta uliczka jest bardzo krótka. Została przekazana miastu, ale nadal nikt o nią nie dba. Nie jest odśnieżana zimą, a dziury łatają sami mieszkańcy na własny koszt. Warto zaznaczyć, że problem śmieci dotyczy aż 17 domów, w których mieszka po 2 -3 osoby. Skala nie jest więc mała.

 

Urzędnicy znają problem

O tę sprawę zapytaliśmy miejskich urzędników.

-Władze miasta znają problem związany z odbiorem śmieci od mieszkańców na ulicy Jarzębinowej i podejmują działania, które doprowadzą do rozwiązania zaistniałej sytuacji. W tej sprawie osobiste spotkania z mieszkańcami odbył już burmistrz Mirosław Karolczuk. Przyczyną zaistniałego problemu jest fakt, że, jak stwierdził Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska: Spółdzielnia Mieszkaniowa w Augustowie nie może być podmiotem zbierającym odpady komunalne od mieszkańców domów jednorodzinnych, ponieważ nie posiada stosownego wpisu do rejestru. Taka informacja rodzi więc pytanie: czy Spółdzielnia Mieszkaniowa działała legalnie? Ta kwestia zostanie rozstrzygnięta podczas toczącego się już postępowania administracyjnego. Rozwiązanie przez Spółdzielnię umów wynika więc wprost z zastosowania obowiązujących norm przez Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska. Spółka Necko, Urząd Miejski w Augustowie i Spółdzielnia Mieszkaniowa w Augustowie muszą działać zgodnie z literą prawa -wyjaśnia Joanna Grudzińska, pełniąca obowiązku kierownika wydziału gospodarki komunalnej Urzędu Miasta w Augustowie. -Ponadto, kluczowy dla tej sprawy jest fakt, że powoływane przepisy prawa dopuszczają możliwość ustawienia pojemników w odległości 3 metrów od okien i drzwi w przypadku zabudowań jednorodzinnych, z którymi mamy tu do czynienia. Warunki zabudowy na ulicy Jarzębinowej pozwalają na takie rozwiązanie. Urząd Miejski i Spółka „Necko” dołożą wszelkich starań, aby ułatwić mieszkańcom dostosowanie się do przepisów egzekwowanych przez Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska.

 



Napisz komentarz

Komentarze

Marian 16.07.2021 17:04
Może pan Prezes Spółdzielni postawi na swojej posesji kosz na śmieci, a nie podrzuca swoje śmieci do altany śmietnikowej przy ulicy Norwida

G. J 16.07.2021 09:11
To nie jedyny problem. Pełne kosze, niesamowity smród nad neckiem. Połamane drzewa. Czy ktoś nad tym panuje? I nie mówcie, że filipa wina, bo chtba są od tego pracownicy?

frewef 16.07.2021 11:41
Właśnie Fipipa wina, bo to on pracownikami rządzi. Powalone drzewa leżą od jesieni. Niech więcej spaceruje po lasku a nie tylko na plaży. Może zauważy śmiecie i powalone drzewa. Ostatnio przy technikum (palarnia młodzieży ACE) przybyl materac.

Fakir 16.07.2021 17:53
No to tylko czekać lotnego patrolu Samozwańczych Stróżów Moralności (tj. Księciunia z Tołdim). Przydrepcą samowtór, sprawdzą kto spał na tym materacu, z kim, no i najważniejsze, czy mieli na to zgodę wielebnego..

4ffg4 15.07.2021 17:18
Problem z niczego. Większośc prywatnych domów ma pojemniki pod płotem i nikomu to nie przeszkadza. Jako wspólnota może zrobić składkę i zrobić sobie wspólny smietnik. Trochę zaradności.

zachmurzenie małe

Temperatura: 12°C Miasto: Augustów

Ciśnienie: 1019 hPa
Wiatr: 15 km/h

Reklama
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 1
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 2
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 3
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 4
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 5
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 6
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 7
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 8
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 9
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 10
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 11
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 12
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 13
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 14
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 15
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 16
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 17
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 18
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 19
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 20
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 21
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 22
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 23
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 24
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 1Strona nr 1
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 2Strona nr 2
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 3Strona nr 3
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 4Strona nr 4
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 5Strona nr 5
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 6Strona nr 6
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 7Strona nr 7
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 8Strona nr 8
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 9Strona nr 9
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 10Strona nr 10
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 11Strona nr 11
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 12Strona nr 12
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 13Strona nr 13
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 14Strona nr 14
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 15Strona nr 15
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 16Strona nr 16
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 17Strona nr 17
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 18Strona nr 18
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 19Strona nr 19
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 20Strona nr 20
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 21Strona nr 21
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 22Strona nr 22
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 23Strona nr 23
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 24Strona nr 24
Reklama
KOMENTARZE
Autor komentarza: Kabotyństwo stosowane pod auspicjami kabotyna i gamoni z gangu olsena vel Nasze Miasto-PiSTreść komentarza: Komunikat o niebezpieczeństwie dotyczącym zagrozenia epidemią, skażenia wody użytkowej na itp. na terenie powiatu augustowskiego, w tym odnośnie zanieczyszczenia wody wodociągowej patogenami fizykochemicznymi i mikrobiologicznymi, powinien być skonsultowany z podmiotem upoważnionym do wydawania decyzji w tej materii, czyli PSSE w Augustowie lub WSSE w Białymstoku. Czy o taką zgodę, w tym odnośnie treści komunikatu dotyczącego poinformowania o ewentualnych zagrożeniach związanych z używaniem wody wodociągowej w Augustowie, burmistrz Karolczuk lub z jego zastępcy Chodkiewicz i Sieczkowski wystąpili do organu administracji publicznej, który ustawowo ma zastrzeżone właściwości odnośnie wydawania decyzji admistracyjnych i komunikatów, między innymi w zakresie informowania o zakresie i charakterze zagrożeń epidemiologicznych, które wystąpiły na danym terenie? Może warto zapytać Powiatowego i Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, czy burmistrz Karolczuk lub jego zastępcy Chodkiewicz i Sieczkowski wystąpili do właściwego organu o zgodę na udostępnienie w przestrzeni publicznej informacji odnośnie zagrożenia epidemiologicznego, jeszcze przed obwieszczeniem właściwego komunikatu wydanego przez właściwego i przede wszystkim ustawowo upoważnionego do wydawania tego typu komunikatu inspektora sanitarnego?Data dodania komentarza: 21.04.2026, 14:52Źródło komentarza: KAŻDA MINUTA MA ZNACZENIE, PANIE CHODKIEWICZ. WIĘC POLICZMY JE RAZEMAutor komentarza: oolooTreść komentarza: Nie sądzę, bo się nie wypłaci.Data dodania komentarza: 21.04.2026, 14:42Źródło komentarza: KAŻDA MINUTA MA ZNACZENIE, PANIE CHODKIEWICZ. WIĘC POLICZMY JE RAZEMAutor komentarza: oolooTreść komentarza: Podobno g_wno wszędzie się przyklei. Trzeba uważać aby nie cuchnąć..Data dodania komentarza: 21.04.2026, 14:29Źródło komentarza: Zastępca burmistrza kontra partia rządząca. Chwalebna rola posła Jacka NiedźwiedzkiegoAutor komentarza: Tadeusz JaworskiTreść komentarza: Nowy organ (Sanepid) do skazania na wrogaData dodania komentarza: 21.04.2026, 13:58Źródło komentarza: Alarm przed alarmem. Jak burmistrz Augustowa wywołał panikę, zanim Sanepid zdążył ocenić sytuacjęAutor komentarza: OooTreść komentarza: Niech się dalej fotografuje z Kosickim. Gość publikuje fake newsy bez weryfikacji i sprawdzania źródeł, krytykuje, aby krytykować, wyraźnie cieszy się z jakichkolwiek niepowodzeń obecnych władz krajowych i wojewódzkich i przede wszystkim zapomniał, że rządzili przez 8 lat. Bardzo symptomatyczne dla sympatyków JK. Pan FCH chyba ma chrapkę na bycie posłem właśnie tego ugrupowania, ale niech uważa do kogo się "przytula". Smutne, że nawet w lokalnych zarządach UM uprawia politykę zamiast ściągać pieniądze, firmy i myśleć o przyszłości miasta z ogromnym potencjałem.... Kolejny, nie wiem który już plac zabaw nie przyciągnie tu inwestycji czy turystów, nie da zarobić lokalnym firmom. Pora zmienić "krótkowzroczność" na patrzenie co tu będzie za 15 - 20 lat.Data dodania komentarza: 21.04.2026, 13:42Źródło komentarza: Zastępca burmistrza kontra partia rządząca. Chwalebna rola posła Jacka NiedźwiedzkiegoAutor komentarza: MieszkaniecTreść komentarza: Czy będzie pozew?Data dodania komentarza: 21.04.2026, 10:22Źródło komentarza: KAŻDA MINUTA MA ZNACZENIE, PANIE CHODKIEWICZ. WIĘC POLICZMY JE RAZEMAutor komentarza: Folwark pańszyźniany Nasze Miasto-PiSTreść komentarza: Woda w sklepach była, ponieważ nie wszystkie ludzie w Augustowie są takie głupie jak by się mogło wydawać patrząc na mieszkańców, którzy na burmistrza dwa razy pod rząd wybrali kandydata podstawionego przez egzekutywę Nasze Miasto-PiS i nomen omen, który z kilkuset milionów złotych płynących z Funduszy Norweskich i Szwajcarskich mogących uratować Augustów od ciągłego brnięcia na kurs folwarcznego zaścianka ćwiczonego pod auspicjami insrybutorowo-jablonkowej sitwy - pozyskał dla Augustowa i jego mieszkańców całe ZEEEROOO złotych.Data dodania komentarza: 21.04.2026, 08:40Źródło komentarza: Alarm przed alarmem. Jak burmistrz Augustowa wywołał panikę, zanim Sanepid zdążył ocenić sytuacjęAutor komentarza: Ratuszowy król słońce spod znaku Nasze Miasto-PiSTreść komentarza: Być może burmiszcz Karolczuk i jego dwaj zastępcy przejęli część kompetencji od miejscowego Sanepidu, ale jeszcze nikt poza nimi o tym nie wie. Trzeba sprawdzić na stronie urzędu miejskiego, czy aby przypadkiem burmiszcz Karolczuk nie wydał zarządzenia w sprawie ograniczenia zakresu działalności Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w Augustowie, którym po prostu zmienił w całości lub częściowo zapisy Ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Panstwowej Inspekcji Sanitarnej. Zarządzenie burmiszcza Karolczuka ma swoją moc, ponieważ to nie byle co, a na pewno nie jakaś tam pierwsza lepsza z brzegu ustawa.Data dodania komentarza: 21.04.2026, 00:36Źródło komentarza: Alarm przed alarmem. Jak burmistrz Augustowa wywołał panikę, zanim Sanepid zdążył ocenić sytuacjęAutor komentarza: bejbeTreść komentarza: Miało być: ZOBACZCIE JACY JESTEŚMY SPRAWNI, a wyszło jak zwykle: ZOBACZCIE JACY JESTEŚMY GŁUPI.Data dodania komentarza: 20.04.2026, 20:50Źródło komentarza: Alarm przed alarmem. Jak burmistrz Augustowa wywołał panikę, zanim Sanepid zdążył ocenić sytuacjęAutor komentarza: Rzeczywistość alternatywna zakapućkanych gamoni z gangu olsena vel Nasze Miasto-PiSTreść komentarza: Najlepiej zapytać zastępcy Chodkiewicza, czy wpisy wzbudzajace niepokój wśród mieszkańców Augustowa popełnione przez burmiszcza Karolczuka na oficjalnej stronie internetowej Urzędu Miejskiego w Augustowie, nie były przypadkiem spowodowane ikonografią i informacjami stworzonymi przez sztuczną inteligencję?Data dodania komentarza: 20.04.2026, 18:37Źródło komentarza: Alarm przed alarmem. Jak burmistrz Augustowa wywołał panikę, zanim Sanepid zdążył ocenić sytuacjęAutor komentarza: Kabotyni, picerzy, pozerzy i farmazoniarze spod insrybutorowo-jablonkowego znaku Nasze Miasto-PiSTreść komentarza: Przecież już na pierwszy rzut oka widać, że ta cała afera ze skażeniem wody jest z winy Sanepidu i AI. Dlaczego Sanepid i AI nie poinformowały burmiszczów Karolczuka, Chodkiewicza i Sieczkowskiego z jakimi aktami normatywnymi regulujacymi przedmiotową materię powinni się zapoznać, żeby nie siać fermętu oraz nie robić z siebie kabotynów, picerów, pozerów i farmazoniarzy?🙃Data dodania komentarza: 20.04.2026, 18:09Źródło komentarza: Alarm przed alarmem. Jak burmistrz Augustowa wywołał panikę, zanim Sanepid zdążył ocenić sytuacjęAutor komentarza: MamaTreść komentarza: I tak to jest gdy nieodpowiedni ludzie biorą się za rządzenie. Właśnie w takich sytuacjach wychodzi brak kompetencji.Data dodania komentarza: 20.04.2026, 16:56Źródło komentarza: Alarm przed alarmem. Jak burmistrz Augustowa wywołał panikę, zanim Sanepid zdążył ocenić sytuacjęAutor komentarza: BATmanTreść komentarza: Proszę jej nożyców nie przypominać! Tfuuuu, papierosów.Data dodania komentarza: 20.04.2026, 16:24Źródło komentarza: Dlaczego odrzucili projekt? Interesująca hipoteza mieszkańca AugustowaAutor komentarza: WściekłyTreść komentarza: Burmistrzowie? Chyba nie. Raczej fejsbukowe chłoptasie w krótkich spodenkach. Porażająco-przerażająca niekompetencja i brak odpowiedzialności. Przejda do historii jako najgorsi włodarze? Koalicjo obwatelska! Panie Cieslik, Pani Piasecka i reszta. Mamy najdroższe opłaty za smieci, woda i scieki drogie. Granty europejskie przewalone, kładka przewalona. Teraz przekroczenie uprawnień urzędników (czy w ogóle dopuszczalne?) i ogłoszenie skażenia wodociągów. Dość tego. Ogranijcie sie w tej radzie i zróbcie referendum w sprawie odwołania rady i burmistrzów. Jeżli nic nie robicie to oznacza, że jest Wam to na rękę. Mieszkańcy na tym tracą realne pieniądze. Te realnie juz utracone, te które w tej chwili przechodża bokiem i nawet te które potencjalne są (nikt do takiego cyrku jak Augustów kasy ładować nie będzie). Do roboty Koalicjo! Czas na zmiany.Data dodania komentarza: 20.04.2026, 16:02Źródło komentarza: Alarm przed alarmem. Jak burmistrz Augustowa wywołał panikę, zanim Sanepid zdążył ocenić sytuacjęAutor komentarza: MegeTreść komentarza: "Wpuszczony w kanał'? Jeżeli ktos kupuje w ciemno bez sprawdzenia to tak ma. Podobnie jak kupujący zardzewiały szpachlowany samochód, dom z niesprawnymi instalacjami, budujący domy na terenach zalewowych itd. Tam jest od zawsze bagienko, a to juz wystarczający sygnał do zastanowienia się czy jest mozliwość posadowienia takiego kolosa (wzmocnione ławy fundamentowe, odwodnienia fundamentów). Lepiej niech bedzie ten teren zagospodarowany, zamiast wylęgarni milionów komarów. Nowe miejsca pracy itd. Drzewa tam rosnące to w zasadzie chwasty bezużyteczne. Nikt tam "Marszałkowskiej" nie zrobi, bo nie ma takiej mozliwości np. cmentarz z prawej i basen portowy po lewej, zabudowa prywatna. Co do zgody konserwatora to chyba nie jest wielki problem skoro jednak ludzie budują nad kanałem. Ostatnio chyba przy śluzie w Przewięzi przy brzegu coś powstało. Poza tym skoro plan dopuszcza budynki średniowysokie (o zaostrzonych wymaganiach, w tym dojazdach) to tym bardziej bedą tam mogły powstać budynki niskie do 12 m. To, ze Pan Falkowski nie chce mieć nic po sasiedzku to jeszcze nie powód do blokowania rozwoju Augustowa. I żeby było jasne. Nie jestem zwolennikiem obecnych włodarzy, ale chce również rozwoju Augustowa a nie zacietrzewionej, kłótliwej zaściankowości.Data dodania komentarza: 20.04.2026, 15:46Źródło komentarza: Kontrowersje wokół miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Zarzecza (video)Autor komentarza: WiolaTreść komentarza: Woda butelkowana była w sklepach, akurat tego wieczoru byłam w wielu. Także ktoś z prawdą się mija.Data dodania komentarza: 20.04.2026, 15:23Źródło komentarza: Alarm przed alarmem. Jak burmistrz Augustowa wywołał panikę, zanim Sanepid zdążył ocenić sytuacjęAutor komentarza: urzędnikTreść komentarza: gdzie są służby?Data dodania komentarza: 20.04.2026, 15:15Źródło komentarza: Alarm przed alarmem. Jak burmistrz Augustowa wywołał panikę, zanim Sanepid zdążył ocenić sytuacjęAutor komentarza: oolooTreść komentarza: A najciekawsze jest to, że Jak twierdzi Oneta 6zeta głosująca zgodnie z sumieniem, wespół wywaliła Pana Kleczkowskiego jak również głosowała przeciw Radnym PiS poprzedniej kadencji czyli "Kraść zgodnie z procedurami". Już samo to świadczy z jakim dnem mamy do czynienia..Data dodania komentarza: 20.04.2026, 15:13Źródło komentarza: Dlaczego odrzucili projekt? Interesująca hipoteza mieszkańca AugustowaAutor komentarza: Pisiorowe knuryTreść komentarza: Facjata naczelnego ratuszowego kabotyna rzeczywiście jest bardzo mocno opuchnięta paralelnie do Księżyca, który właśnie wszedł w perygeum. Być może efekt puchlinowej superpełni implikowany jest kompulsywnym garowaniem powiązanym z "sukcesami" pozyskania dla Augustowa zera złotych z Funduszy Norweskich i Szwajcarskich, a ostatnio zagrożeniem przepadnięcia kolejnych kilkudziesięciu milionów złotych ze środków zewnętrznych, związanym z coraz bardziej realnym scenariuszem zaliczeniem kolejnego ZERA złotych na budowę kładki nad Nettą. Arywista-wulgarysta z suwalskiego zaciągu chyba obecnie przechodzii z fazy sierpu przybywającego w pierwszą kwadrę facjaty spasionego knura.Data dodania komentarza: 20.04.2026, 13:39Źródło komentarza: Aneks po terminie. Sieczkowski i Czerwiński podpisali aneks 3 dni po upływie terminu umownegoAutor komentarza: Aequitas sequitur legemTreść komentarza: Wprowadzenie aneksu nie spowodowało naruszenia prawa, ale pod kilkoma warunkami, między innymi: 1) zmiany wprowadzone aneksem nie wynikały z chęci ukrycia i zawoalowanego zniesienia skutków uchybień lub niedołożenia należytej staranności na etapie przygotowania postępowania w sprawie udzielenia zamówienia; 2) łączna wartość zmian jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 PZP i jednocześnie mniejsza od 10% wartości zamówienia określonej pierwotnie w umowie w przypadku zamówień na usługi lub dostawy; 3) zmiana nie wprowadza warunków, które – gdyby były postawione w postępowaniu w sprawie udzielenia zamówienia, spowodowałyby, że w tym postępowaniu wzięliby lub mogliby wziąć udział inni wykonawcy lub przyjęto by oferty innej treści; 4) zmiana nie narusza równowagi ekonomicznej umowy lub umowy ramowej na korzyść wykonawcy w sposób nieprzewidziany pierwotnie w umowie lub umowie ramowej. Podsumowując, jeśli zmiany wprowadzone aneksem skutkują zniesieniem obowiązku zapłacenia przez wykonawcę kar za przekroczenie terminu/ów określonych w umowie ramowej, których wysokość przekroczyłaby 10 % wartości zamówienia, gdyby aneks do umowy nie został wprowadzony i zaakceptowany przez zamawiającego, to w takim przypadku doszło do rażącego naruszenia prawa w stopniu kwalifikowanym. Jednocześnie poza pogwałceniem zapisów ustawy PZP, aneks będzie nieważny i wykonawca będzie zobowiązany do uregulowania kar umownych określonych w umowie ramowej. Być może kary zostaną pokryte przez urzędników, którzy po stronie wykonawcy dopuścili się uchybień lub niedołożyli należytej staranności na etapie przygotowania postępowania w sprawie udzielenia zamówienia i/lub naruszyli prawo podpisując niezgodny z prawem, tym samym nieleganlny aneks skutkujący działaniem na szkodę interesu publicznego.Data dodania komentarza: 20.04.2026, 10:05Źródło komentarza: Aneks po terminie. Sieczkowski i Czerwiński podpisali aneks 3 dni po upływie terminu umownego
Reklama