Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
piątek, 17 kwietnia 2026 19:26
Reklama

Wotum nieufności za śmieci?

Podziel się
Oceń

Nasi Czytelnicy wielokrotnie zgłaszają się do nas z prośbą o pomoc w rozwiązaniu ich problemów. Do naszej redakcji zgłosili się mieszkańcy ulicy Jarzębinowej w Augustowie. Znajduje się tam 17 domów w zabudowie szeregowej. Mieszkańcy tych domów w ostatnim czasie zostali pozbawieni dostępu do stojanek na śmieci. Są bezradni, bo nie wiedzą, co mają robić z odpadami, za których wywóz płacą. Kwestię odpadów utrudnia też upał.
Wotum nieufności za śmieci?

Mieszkańcy ulicy Jarzębinowej zmierzają się z bardzo istotnym i śmierdzącym problemem. Zostali bowiem pozbawieni miejsca do wyrzucania domowych odpadów. W tak potwornym upale augustowianie z Jarzębinowej zachodzą w głowę, co mają teraz zrobić, gdzie wyrzucać śmieci?

-Nasze domy w zabudowie szeregowej powstały 40 lat temu. Wtedy byliśmy członkami spółdzielni mieszkaniowej i mieliśmy stojankę na odpady dedykowaną tylko nam. Od kilku lat nie należymy już do spółdzielni. A kilka lat temu obok naszych domów powstał spółdzielczy blok. Prezes spółdzielni pozwolił nam na korzystanie ze stojanki przynależnej do nowego bloku. Podpisaliśmy z nim umowę na podnajmowanie pojemników na śmieci. Płaciliśmy też opłatę za wywóz odpadów do miasta. Podnajmowanie pojemników nie spodobało się jednak władzom miasta Augustowa. Ich zdaniem podnajmowanie pojemników jest niezgodne z prawem -mówią augustowianie. -W związku z niezadowoleniem władz miasta prezes spółdzielni nie dawno wymówił nam podnajmowanie pojemników. To poskutkowało tym, że obecnie nie mamy żadnego dostępu do stojanki.

Mieszkańcy tego osiedla są tą sytuacją mocno oburzeni. Każdy z nich wysłał pismo do władz miasta w tej sprawie. Jak nam powiedzieli odpowiedź ma przyjść dopiero 20 lipca.

-Miasto każe nam przy naszych posesjach postawić pojemniki, ale my nie mamy gdzie, bo zgodnie z przepisami pojemniki powinny znajdować się w odległości 10 metrów od okien i trzech metrów od sąsiedniej posesji. To jest zabudowa szeregowa, nasze domy są ze sobą połączone i niestety nie ma odpowiedniej odległości od sąsiedniej posesji. Nasze podwórka są małe, a więc odległość od okien wynosi może z osiem metrów, a nie wymagane 10. Mamy więc teraz postawić pojemniki i łamać prawo? -skarżą się mieszkańcy. -Czy władze miasta nie mogły podejść do nas tak zwyczajnie, ludzko? Co komu przeszkadzało, że podnajmowaliśmy pojemniki od spółdzielni? Miasto na tym nie cierpiało, bo przecież płaciliśmy i do spółdzielni i do miasta opłaty za wywóz odpadów. Nie unikaliśmy przez to płatności za wywóz. Kosztowało nas to nie mało, bo ponad 600 zł rocznie. Do tego przecież płacimy coroczny podatek od nieruchomości do miejskiej kasy. Opłaty płacimy regularnie i tak nas się traktuje.

 

 

Ludzie zostali pokrzywdzeni

Kazimierz Kożuchowski prezes Spółdzielni Mieszkaniowej w Augustowie potwierdza, że władze miejskie zarzuciły Spółdzielni łamanie przepisów i w związku z tym musieliśmy wypowiedzieć umowy mieszkańcom między innymi ulicy Jarzębinowej.

-Władze miasta poinformowały nas, że nie możemy wydzierżawiać swoich pojemników dla innych mieszkańców, bo jest to niezgodne z prawem. Wobec powyższego musieliśmy rozwiązać te umowy na dzierżawę pojemników. Uważam, że jest to po prostu oznaka braku poszanowania dla środowiska naturalnego, zamiast jednej stojanki będzie ich aż 18. Każdy z właścicieli tych domów będzie musiał ustawić własne pojemniki. Tylko należy zapytać, gdzie oni mają te pojemniki u siebie postawić? Jeden z urzędników powiedział mieszkańcom tego osiedla, że spółdzielnia na nich zarabia. Oczywiście, pobieraliśmy opłaty za to, że korzystali z naszych pojemników, które przecież trzeba odnawiać, czyścić i utrzymywać porządek wokół nich. Nie ma w tym nic niezwykłego, przecież my te koszty ponosiliśmy. Decyzja władz jest dla mnie niezrozumiała. Zrobiono tym ludziom po prostu krzywdę -podkreśla Kazimierz Kożuchowski, prezes Spółdzielni Mieszkaniowej w Augustowie. -To jest jakieś nieporozumienie. Mówią, że spółdzielnia nie może gromadzić odpadów. Zgodnie z ustawą o odpadach, śmieci są własnością miasta. My tylko udostępnialiśmy pojemniki, a przecież gospodarka odpadami leży w gestii miasta i to spółka miejska je zabierała, a opłaty za odpady komunalne są wnoszone przez nich bezpośrednio do miasta. Według przepisów ustawy, jeśli nie ma możliwości ustawienia pojemników na śmieci na własnej posesji można je postawić na posesji sąsiedniej. Sytuacja ze śmieciami w Augustowie jest zresztą od dłuższego czasu bardzo trudna. Ze spółdzielczych pojemników Bio odpady wywożone są bardzo rzadko, co generuje przykre zapachy. Pracuję w spółdzielni od wielu lat. W tym okresie wywozu odpadów dokonywało kilka firm, ale tak źle jak jest teraz jeszcze nigdy nie było. Miasto w rozmowach zasugerowało Spółdzielni dostawienie większej liczby pojemników. W związku z tym rodzi się pytanie, gdzie mamy te dodatkowe pojemniki ustawić? Na placach zabaw? Parkingach? Czy może na skromnych terenach zielonych?

 

Wotum nieufności i augustowski bałagan

 

Mieszkańcy są mocno rozgoryczeni całą sytuacją i nie wiedzą co mają teraz robić.

-Nie wiemy co robić ze śmieciami przy tych upałach. Każdy z nas napisał pismo do urzędu i do 20 lipca mamy czekać na odpowiedź, ale skoro spółdzielnia rozwiązała z nami umowę, to my nie mamy gdzie wyrzucać śmieci -denerwują się augustowianie z ulicy Jarzębinowej. - Zginiemy w smrodzie. Przeszliśmy covid, wielu z nas chorowało i udało nam się wyzdrowieć, a teraz zabiją nas śmieci?

-Urząd miast powinien służyć ludziom, a nie służy -dodaje jeden z moich rozmówców. -Zamiast uprościć sprawę i naprawdę pomóc mieszkańcom, to władza służy interesom swoim radnym. Chyba będziemy zbierać te wszystkie śmieci do worków i nosić je pod magistrat. Do Augustowa trzeba telewizję sprowadzić, nadać na całą Polskę, bałagan augustowski powinien pójść na całą Polskę i tyle, innego wyjścia nie ma. Trzeba dać wotum nieufności dla urzędników miasta, dla władz miasta i dla rady. Oni nic nie robią, tylko się kłócą, za łby się wodzą, przecież to jest jakiś obłęd.

Śmieci to jednak nie jedyny problem tych mieszkańców. Mają też spory kłopot ze swoją ulicą. Jest ona poniszczona, wszędzie są dziury. Ta uliczka jest bardzo krótka. Została przekazana miastu, ale nadal nikt o nią nie dba. Nie jest odśnieżana zimą, a dziury łatają sami mieszkańcy na własny koszt. Warto zaznaczyć, że problem śmieci dotyczy aż 17 domów, w których mieszka po 2 -3 osoby. Skala nie jest więc mała.

 

Urzędnicy znają problem

O tę sprawę zapytaliśmy miejskich urzędników.

-Władze miasta znają problem związany z odbiorem śmieci od mieszkańców na ulicy Jarzębinowej i podejmują działania, które doprowadzą do rozwiązania zaistniałej sytuacji. W tej sprawie osobiste spotkania z mieszkańcami odbył już burmistrz Mirosław Karolczuk. Przyczyną zaistniałego problemu jest fakt, że, jak stwierdził Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska: Spółdzielnia Mieszkaniowa w Augustowie nie może być podmiotem zbierającym odpady komunalne od mieszkańców domów jednorodzinnych, ponieważ nie posiada stosownego wpisu do rejestru. Taka informacja rodzi więc pytanie: czy Spółdzielnia Mieszkaniowa działała legalnie? Ta kwestia zostanie rozstrzygnięta podczas toczącego się już postępowania administracyjnego. Rozwiązanie przez Spółdzielnię umów wynika więc wprost z zastosowania obowiązujących norm przez Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska. Spółka Necko, Urząd Miejski w Augustowie i Spółdzielnia Mieszkaniowa w Augustowie muszą działać zgodnie z literą prawa -wyjaśnia Joanna Grudzińska, pełniąca obowiązku kierownika wydziału gospodarki komunalnej Urzędu Miasta w Augustowie. -Ponadto, kluczowy dla tej sprawy jest fakt, że powoływane przepisy prawa dopuszczają możliwość ustawienia pojemników w odległości 3 metrów od okien i drzwi w przypadku zabudowań jednorodzinnych, z którymi mamy tu do czynienia. Warunki zabudowy na ulicy Jarzębinowej pozwalają na takie rozwiązanie. Urząd Miejski i Spółka „Necko” dołożą wszelkich starań, aby ułatwić mieszkańcom dostosowanie się do przepisów egzekwowanych przez Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska.

 



Napisz komentarz

Komentarze

Marian 16.07.2021 17:04
Może pan Prezes Spółdzielni postawi na swojej posesji kosz na śmieci, a nie podrzuca swoje śmieci do altany śmietnikowej przy ulicy Norwida

G. J 16.07.2021 09:11
To nie jedyny problem. Pełne kosze, niesamowity smród nad neckiem. Połamane drzewa. Czy ktoś nad tym panuje? I nie mówcie, że filipa wina, bo chtba są od tego pracownicy?

frewef 16.07.2021 11:41
Właśnie Fipipa wina, bo to on pracownikami rządzi. Powalone drzewa leżą od jesieni. Niech więcej spaceruje po lasku a nie tylko na plaży. Może zauważy śmiecie i powalone drzewa. Ostatnio przy technikum (palarnia młodzieży ACE) przybyl materac.

Fakir 16.07.2021 17:53
No to tylko czekać lotnego patrolu Samozwańczych Stróżów Moralności (tj. Księciunia z Tołdim). Przydrepcą samowtór, sprawdzą kto spał na tym materacu, z kim, no i najważniejsze, czy mieli na to zgodę wielebnego..

4ffg4 15.07.2021 17:18
Problem z niczego. Większośc prywatnych domów ma pojemniki pod płotem i nikomu to nie przeszkadza. Jako wspólnota może zrobić składkę i zrobić sobie wspólny smietnik. Trochę zaradności.

zachmurzenie umiarkowane

Temperatura: 12°C Miasto: Augustów

Ciśnienie: 1019 hPa
Wiatr: 17 km/h

Reklama
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 1
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 2
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 3
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 4
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 5
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 6
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 7
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 8
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 9
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 10
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 11
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 12
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 13
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 14
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 15
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 16
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 17
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 18
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 19
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 20
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 21
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 22
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 23
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 24
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 1Strona nr 1
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 2Strona nr 2
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 3Strona nr 3
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 4Strona nr 4
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 5Strona nr 5
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 6Strona nr 6
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 7Strona nr 7
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 8Strona nr 8
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 9Strona nr 9
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 10Strona nr 10
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 11Strona nr 11
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 12Strona nr 12
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 13Strona nr 13
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 14Strona nr 14
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 15Strona nr 15
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 16Strona nr 16
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 17Strona nr 17
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 18Strona nr 18
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 19Strona nr 19
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 20Strona nr 20
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 21Strona nr 21
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 22Strona nr 22
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 23Strona nr 23
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 24Strona nr 24
Reklama
KOMENTARZE
Autor komentarza: Art. 165 kpkTreść komentarza: Wodę chlorowaną czuć było już w ubiegłym tygodniu, więc dlaczego dopiero teraz pojawił się ten komunikat augustowskiego Sanepidu o skażeniu wody? Czyżby ktoś intencjonalnie chciał zamieść pod przysłowiowy dywan skażenie wody wodociągowej w Augustowie, ale niechcący wyszło szydło z worka?Data dodania komentarza: 17.04.2026, 13:20Źródło komentarza: Sanepid utrzymuje komunikat o jakości wody w Augustowie. Trwają kolejne badaniaAutor komentarza: Augustowskie średniowiecze w XXI wieku?Treść komentarza: Jak to jest z tą rozwijającą się w zawrotnym tempie mieścinią Augustów? Skoro Augustow jest prężnie rozwijającym się miastem, dlaczego w takim razie miejscowy Sanepid i komunalna spółka "Wodociągi i kanalizacje" nie mają nawet podstawowego laboratorium, żeby wykonywać na bieżąco proste badania mikrobiologiczne i fizykochemiczne wody wodociągowej? Halo, tu Ziemia! Przypominam, że mamy już od ponad ćwierć wieku XXI wiek, natomiast średniowiecze skończyło się grubo ponad kilkaset lat temu! Czyżby powyższe nie dotyczy królewskiego miasta Augustów?Data dodania komentarza: 17.04.2026, 12:55Źródło komentarza: Sanepid utrzymuje komunikat o jakości wody w Augustowie. Trwają kolejne badaniaAutor komentarza: Machiawelizm, psychopatia, narcyzmTreść komentarza: Zastępca Chodkiewicz intencjonalnie konfabyluje. Zresztą krętaczy jak zwykle, ponieważ mentalnie tak już jest skonstruowany, co nota bene ma bezpośrednie przełożenie na jego specyficzne funkcjonowanie w przestrzeni publicznej i wg mnie świadczy o psyche charakterystycznym dla ludzi ciemnej triady.Data dodania komentarza: 17.04.2026, 11:58Źródło komentarza: Zastępca burmistrza wprowadził w błąd opinię publicznąAutor komentarza: Tadeusz JaworskiTreść komentarza: Pan Burmistrz zapewniał, że nie zapłaci ani grosza dopóki nie będzie projektu i wszystkich zezwoleń, wić za co zapłacił 200tys. złotych z umowy na 1 mln. ? Nadmieniam , że są to publiczne pieniądzeData dodania komentarza: 17.04.2026, 11:10Źródło komentarza: Nie ma projektu kładki. I to widać w dokumentachAutor komentarza: tak się pytamTreść komentarza: Czyżby sabotaż zielonych ludzików ??? czy nasze ujęcia wody i cała infrastruktura wodociągowa są w odpowiedni sposób zabezpieczone ? O tym ani słowa ...Data dodania komentarza: 17.04.2026, 09:40Źródło komentarza: Bakterie coli w wodociągu Augustów. Woda w części miasta nieprzydatna do spożyciaAutor komentarza: MamaTreść komentarza: Im mniejszy wzrost tym rozum proporcjonalny...Wyjątki są ale nie w Augustowie. A takim i urody brak i szacunku i profesjonalizmu.Data dodania komentarza: 17.04.2026, 08:22Źródło komentarza: Zastępca burmistrza wprowadził w błąd opinię publicznąAutor komentarza: PrawoTreść komentarza: W AUGUSTOWIE wszystko uchodzi na sucho ., zero konsekwencji , papier wszystko przyjmie i na tym koniecData dodania komentarza: 17.04.2026, 06:19Źródło komentarza: Zastępca burmistrza wprowadził w błąd opinię publicznąAutor komentarza: oolooTreść komentarza: No to mamy "Kurwort". Teraz czekam na wypowiedź pajaców z UM. Myślę, że Oneta 6 Zeta już wie kto zawinił. Cena Coca-Coli jest wysoka, więc jest szansa aby każdy miał w domu tańsze źródełko coli 😉🤣😂..Data dodania komentarza: 17.04.2026, 04:10Źródło komentarza: Bakterie coli w wodociągu Augustów. Woda w części miasta nieprzydatna do spożyciaAutor komentarza: urzędnikTreść komentarza: gdzie są służby?Data dodania komentarza: 16.04.2026, 23:55Źródło komentarza: Tylko przypadek, czy sprawa z drugim dnem?Autor komentarza: WszechwiedzącaTreść komentarza: Fakt,że oni są szwagrami to ciekawy przypadek.Data dodania komentarza: 16.04.2026, 22:06Źródło komentarza: Tylko przypadek, czy sprawa z drugim dnem?Autor komentarza: MieszkaniecTreść komentarza: Wszyscy zatrudnieni przez starostę rusieckiego , pomagają mu spłacić jego prywatne długi z naszych pieniędzy ,Data dodania komentarza: 16.04.2026, 22:02Źródło komentarza: Tylko przypadek, czy sprawa z drugim dnem?Autor komentarza: ZuzuTreść komentarza: Nie mogę na niego wręcz patrzećData dodania komentarza: 16.04.2026, 21:58Źródło komentarza: Zastępca burmistrza wprowadził w błąd opinię publicznąAutor komentarza: rgv3rTreść komentarza: Borowinka z kranu. Uzdrowisko. ;-) PS. Czy mieszkańcy zostali ostrzeżeni czy skończyło się na komunikatach na www tylko?Data dodania komentarza: 16.04.2026, 19:16Źródło komentarza: Bakterie coli w wodociągu Augustów. Woda w części miasta nieprzydatna do spożyciaAutor komentarza: OooTreść komentarza: Dodam tylko , że gdyby dyrektorem był Zarzecki to UM obciąłby budżet do 1/4 obecnego (bo wiemy już doskonale, co robią z tymi, którzy są z innej opcji politycznej).... A mimo to na pewno byłby większy porządek.Data dodania komentarza: 16.04.2026, 19:14Źródło komentarza: Zastępca burmistrza wprowadził w błąd opinię publicznąAutor komentarza: Wstydu nie mająTreść komentarza: Hej ludziska. Czy Wy w swojej pracy jak zrobicie to za co Wam płacą to też skaczecie i przecinacie wstęgi? Nieeeeeee? No to popatrzcie na tych ludzi ze zdjęcia. Im płacą duże pieniądze, ktos to robi, a oni robią Hurrrraaaaaa, to My.Data dodania komentarza: 16.04.2026, 18:53Źródło komentarza: Nowa infrastruktura wodno-kanalizacyjna w gminie Płaska (foto i video)Autor komentarza: Mdli mnieTreść komentarza: Typowe pisowskie działanie. Swoim trzeba dać i płacic. Ostatnio głośno było o żonce posła. Obskakiwała wiele spółek SP, m. in. Orlen, a ostatnio stała się specjalista od kolejnictwa. Polityczne układy i układziki. Powinny byc komisje, konkursy, wymogi, a nie kolesuostwo i przynależność partyjna.Data dodania komentarza: 16.04.2026, 18:43Źródło komentarza: Tylko przypadek, czy sprawa z drugim dnem?Autor komentarza: DuduTreść komentarza: Urzędnikowi to chyba nie wolno poświadczać nieprawdy, bo za taie cos to paragrafy są. Aaaaaaaaaaa. W Augustowie to tlko norma i wyjątek?Data dodania komentarza: 16.04.2026, 18:35Źródło komentarza: Zastępca burmistrza wprowadził w błąd opinię publicznąAutor komentarza: Jak wszyscy to wszyscyTreść komentarza: Ta sama sytuacja jest w UM. Od samego wejścia do urzędu widać "nowe twarze"Data dodania komentarza: 16.04.2026, 18:08Źródło komentarza: Rodzina na swoim? Kolejne pytania o zatrudnienia w powiecie augustowskimAutor komentarza: boobooTreść komentarza: Gdyby dyrektorem CSiR był nadal Zarzecki to w opinii UM byłoby odwrotnie - zdjęcia z PP okazałyby się prawdziwe, a z innych źródeł to robota AI.Data dodania komentarza: 16.04.2026, 18:06Źródło komentarza: Zastępca burmistrza wprowadził w błąd opinię publicznąAutor komentarza: bejbeTreść komentarza: przyczajone w BudapeszcieData dodania komentarza: 16.04.2026, 17:58Źródło komentarza: Zastępca burmistrza wprowadził w błąd opinię publiczną
Reklama