Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
poniedziałek, 20 kwietnia 2026 14:56
Reklama
Kryzys komunikacyjny

Alarm przed alarmem. Jak burmistrz Augustowa wywołał panikę, zanim Sanepid zdążył ocenić sytuację

Podziel się
Oceń

16 kwietnia 2026 r. mieszkańcy Augustowa w ciągu kilku godzin wykupili niemal całą wodę butelkowaną ze sklepów. Nie dlatego, że zagrożenie było poważne, bo nie było. Dlatego, że burmistrz miasta opublikował alarmistyczne komunikaty, zanim jeszcze Sanepid oficjalnie ocenił sytuację.
Alarm przed alarmem. Jak burmistrz Augustowa wywołał panikę, zanim Sanepid zdążył ocenić sytuację

Małe przekroczenie, duży hałas

Wszystko zaczęło się od rutynowego badania wody prowadzonego przez Wodociągi i Kanalizacje Miejskie w Augustowie (WIKM). Spośród pięciu pobranych próbek tylko jedna — pobrana na stacji paliw Orlen przy ul. Wojska Polskiego 52 — wykazała obecność bakterii z grupy coli. Wynik: 13 jtk/100 ml.

Skala przekroczenia była minimalna. Agata Augusewicz, Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Augustowie, wprost stwierdziła, że przekroczenie normy jest „bardzo małe". Wykryte bakterie należały do grupy coli — nie do groźniejszej E. coli, której obecność stanowiłaby znacznie poważniejsze zagrożenie zdrowotne. Prawdopodobna przyczyna incydentu to błąd ludzki.

Gdyby procedury zadziałały prawidłowo, sytuacja zostałaby spokojnie zbadana, a mieszkańcy otrzymaliby wyważoną, precyzyjną informację od właściwego organu. Tak się jednak nie stało.

 

Burmistrz wyprzedził Sanepid o cztery godziny

Zgodnie z obowiązującym prawem — ustawą z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków oraz rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 7 grudnia 2017 r. w sprawie jakości wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi (Dz.U. 2017 poz. 2294 z późn. zm.) — procedura w przypadku wykrycia nieprawidłowości jest ściśle określona: operator wodociągu (WIKM) niezwłocznie powiadamia Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego, który przeprowadza ocenę sytuacji i wydaje oficjalną decyzję administracyjną. Dopiero na tej podstawie kierowane są do mieszkańców komunikaty publiczne.

Tymczasem burmistrz Augustowa opublikował na oficjalnym profilu miasta w serwisie Facebook Komunikat 1 już około godz. 14:00 — z alarmistycznym tytułem „Zanieczyszczenie wody w Augustowie". Około godz. 15:00 pojawił się Komunikat 2 — po zwołanym przez burmistrza posiedzeniu Miejskiego Zespołu Zarządzania Kryzysowego. Sanepid został oficjalnie powiadomiony o sprawie dopiero po godz. 15:00. Jego pierwsza oficjalna decyzja (Nr 5/D/HK/2026) i pierwszy komunikat ujrzały światło dzienne o godz. 18:10 — niemal cztery godziny po pierwszym poście burmistrza.

Innymi słowy: burmistrz poinformował mieszkańców o „zanieczyszczeniu wody", zanim właściwy organ sanitarny zdążył w ogóle ocenić sytuację.

 

Język niezgodny z faktami

Sama treść komunikatów budziła niepokój. Tytuł „Zanieczyszczenie wody w Augustowie" sugeruje skażenie obejmujące całe miasto. Tymczasem problem dotyczył jednego punktu poboru spośród pięciu zbadanych.

Posty burmistrza nie rozróżniały wyraźnie bakterii z grupy coli od E. coli — a to fundamentalna różnica. Bakterie coli to szeroka grupa organizmów, których obecność może wskazywać na zanieczyszczenie, lecz niekoniecznie stanowi bezpośrednie zagrożenie zdrowotne. E. coli to zupełnie inna kategoria ryzyka. Brak tego rozróżnienia w komunikacji publicznej pogłębiał niepokój mieszkańców.

Dla porównania: komunikat Sanepidu wydany o 18:10 precyzyjnie wskazywał obszary objęte zakazem spożycia (konkretne ulice i numery budynków) oraz obszary objęte jedynie zaleceniem gotowania wody. Był rzeczowy, oparty na decyzji administracyjnej, pozbawiony zbędnego dramatyzmu.

 

Skutek: puste półki i realna panika

Efekt obu wczesnych komunikatów burmistrza był natychmiastowy i mierzalny. Mieszkańcy Augustowa w ciągu kilku godzin wykupili niemal całą wodę butelkowaną dostępną w augustowskich sklepach. Panika, którą wywołały posty na oficjalnym profilu miasta, przełożyła się na realne zachowania społeczne — niezależnie od faktycznej skali zagrożenia.

Jest to klasyczny przykład tego, jak nieodpowiedzialna komunikacja kryzysowa może wyrządzić więcej szkód niż sam incydent, któremu miała towarzyszyć.

 

Scenariusz z podręcznika dezinformacji

Jest jeszcze jeden wymiar tej sprawy. To, co zrobiły władze miasta 16 kwietnia, zrealizowało scenariusz, który każda wroga służba specjalna mogłaby sobie jedynie wymarzyć: sparaliżowanie miasta, wywołanie masowej paniki i podważenie zaufania do instytucji — bez żadnego zewnętrznego działania, wyłącznie rękami własnych urzędników. Wystarczyły posty na Facebooku, opublikowane za wcześnie, w nieodpowiednim tonie, bez koordynacji z organem właściwym do oceny zagrożenia.

Podręczniki zachodnich agencji bezpieczeństwa opisują tzw. ataki hybrydowe na infrastrukturę krytyczną — wodociągi, energetykę, systemy komunikacji. Jeden z ich kluczowych elementów to nie fizyczne zniszczenie infrastruktury, lecz zniszczenie zaufania do niej — poprzez dezinformację, panikę i chaos informacyjny. Augustów tego dnia doświadczył dokładnie tego efektu. Nie za sprawą obcego agenta. Za sprawą własnego burmistrza.

To nie jest zarzut złej woli. Być może chodziło wyłącznie o PR i chęć błyśnięcia jako pierwszy informator. Ale w zarządzaniu bezpieczeństwem publicznym intencje nie zwalniają z odpowiedzialności za skutki. Zachowanie nieodpowiedzialne pozostaje nieodpowiedzialne, niezależnie od tego, czy wynika ze złośliwości, czy z politycznej próżności. W obu przypadkach efekt jest ten sam: puste półki, przestraszeni mieszkańcy i poważne pytania o to, komu można ufać w chwili prawdziwego kryzysu.

 

Co by było, gdyby zagrożenie było poważne?

To pytanie, które warto postawić wprost.  Gdyby problem z wodą był naprawdę groźny, gdybyśmy mieli do czynienia z masowym skażeniem, a nie jednym punktem z minimalnym przekroczeniem normy, co by się stało?

Przy takim modelu komunikacji: chaos, wzajemnie sprzeczne informacje, przepełnione przychodnie, szpitale i apteki przez przestraszonych ludzi, i całkowita utrata zaufania do instytucji publicznych. Skuteczne zarządzanie kryzysowe wymaga precyzji, koordynacji i oparcia na ekspertach. Wymaga, żeby każdy działał w granicach swoich kompetencji.

Burmistrz nie jest organem sanitarnym. Nie posiada narzędzi ani uprawnień do samodzielnej oceny zagrożenia mikrobiologicznego. Sanepid — owszem.

 

PR-owy wyścig z Sanepidem

Incydent z 16 kwietnia 2026 r. w Augustowie jest pod względem zdrowotnym zamkniętą sprawą: drobne, lokalne przekroczenie normy, prawdopodobnie spowodowane błędem ludzkim, objęte standardowymi procedurami naprawczymi. Kolejne próbki trafiły do Suwałk, wyniki spodziewane są na początku kolejnego tygodnia.

Pod względem komunikacyjnym i prawnym — to już inna historia. Burmistrz, wyprzedzając Sanepid z własnymi komunikatami, działał poza przysługującymi mu kompetencjami, naruszył logikę procedur przewidzianych prawem i wywołał niepotrzebną panikę wśród mieszkańców.

Chęć bycia pierwszym z informacją, bycia tym, który ostrzegł i działał — jest zrozumiałą ludzką motywacją. Ale w zarządzaniu kryzysowym takie odruchowe, niezsynchronizowane działanie jest dokładnie tym, czego nie wolno robić. Mieszkańcy mają prawo do rzetelnej, odpowiedzialnej informacji — nie do PR-owego wyścigu z Sanepidem.

 

Źródła: oficjalny profil FB Urzędu Miejskiego w Augustowie, komunikaty Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Augustowie (16–17 kwietnia 2026), Dziennik Powiatowy (17 kwietnia 2026, Beata Perzanowska).


Napisz komentarz

Komentarze

zachmurzenie małe

Temperatura: 13°C Miasto: Augustów

Ciśnienie: 1018 hPa
Wiatr: 18 km/h

Reklama
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 1
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 2
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 3
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 4
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 5
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 6
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 7
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 8
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 9
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 10
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 11
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 12
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 13
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 14
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 15
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 16
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 17
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 18
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 19
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 20
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 21
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 22
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 23
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 24
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 1Strona nr 1
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 2Strona nr 2
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 3Strona nr 3
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 4Strona nr 4
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 5Strona nr 5
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 6Strona nr 6
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 7Strona nr 7
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 8Strona nr 8
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 9Strona nr 9
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 10Strona nr 10
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 11Strona nr 11
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 12Strona nr 12
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 13Strona nr 13
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 14Strona nr 14
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 15Strona nr 15
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 16Strona nr 16
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 17Strona nr 17
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 18Strona nr 18
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 19Strona nr 19
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 20Strona nr 20
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 21Strona nr 21
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 22Strona nr 22
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 23Strona nr 23
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 24Strona nr 24
Reklama
KOMENTARZE
Autor komentarza: Aequitas sequitur legemTreść komentarza: Wprowadzenie aneksu nie spowodowało naruszenia prawa, ale pod kilkoma warunkami, między innymi: 1) zmiany wprowadzone aneksem nie wynikały z chęci ukrycia i zawoalowanego zniesienia skutków uchybień lub niedołożenia należytej staranności na etapie przygotowania postępowania w sprawie udzielenia zamówienia; 2) łączna wartość zmian jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 PZP i jednocześnie mniejsza od 10% wartości zamówienia określonej pierwotnie w umowie w przypadku zamówień na usługi lub dostawy; 3) zmiana nie wprowadza warunków, które – gdyby były postawione w postępowaniu w sprawie udzielenia zamówienia, spowodowałyby, że w tym postępowaniu wzięliby lub mogliby wziąć udział inni wykonawcy lub przyjęto by oferty innej treści; 4) zmiana nie narusza równowagi ekonomicznej umowy lub umowy ramowej na korzyść wykonawcy w sposób nieprzewidziany pierwotnie w umowie lub umowie ramowej. Podsumowując, jeśli zmiany wprowadzone aneksem skutkują zniesieniem obowiązku zapłacenia przez wykonawcę kar za przekroczenie terminu/ów określonych w umowie ramowej, których wysokość przekroczyłaby 10 % wartości zamówienia, gdyby aneks do umowy nie został wprowadzony i zaakceptowany przez zamawiającego, to w takim przypadku doszło do rażącego naruszenia prawa w stopniu kwalifikowanym. Jednocześnie poza pogwałceniem zapisów ustawy PZP, aneks będzie nieważny i wykonawca będzie zobowiązany do uregulowania kar umownych określonych w umowie ramowej. Być może kary zostaną pokryte przez urzędników, którzy po stronie wykonawcy dopuścili się uchybień lub niedołożyli należytej staranności na etapie przygotowania postępowania w sprawie udzielenia zamówienia i/lub naruszyli prawo podpisując niezgodny z prawem, tym samym nieleganlny aneks skutkujący działaniem na szkodę interesu publicznego.Data dodania komentarza: 20.04.2026, 10:05Źródło komentarza: Aneks po terminie. Sieczkowski i Czerwiński podpisali aneks 3 dni po upływie terminu umownegoAutor komentarza: Pan PąpiduTreść komentarza: Fotka cymes. Głównemu szyja nie mieści się już w kołnierzyk, a to przecież jeszcze nawet nie półmetek kadencji. Drugi zastępca, drugi (nomen omen) podbródek też ładnie sobie wyhodował. Zapewne to z tej ciężkiej pracy na rzecz miasta ten tłuszcz ich tak obrasta.Data dodania komentarza: 20.04.2026, 00:34Źródło komentarza: Aneks po terminie. Sieczkowski i Czerwiński podpisali aneks 3 dni po upływie terminu umownegoAutor komentarza: Non scholae, sed vitae discimusTreść komentarza: Drabinki zainstalowane na pomoście przy zburzonym POSTiW uległy trwałemu uszkodzeniu w wyniku działania pokrywy lodowej, więc tłumaczenie dyrektora Parucha odnośnie zapewnienia bezpieczeństwa na tym obiekcie jest delikatnie mówiąc irracjonalne, absurdalne, infantylne, konfabulacyjne itd. Dyretorze Paruch nie brnij pan w żenujące fantasmagorie. Skoro drabinki nie zostały zdemontowane na okres zimowy ze względu na domniemane przez Pana zapewnienie bezpieczeństwa na nieczynnym od września do lipca quasi-kąpielisku przy zburzonym POSTiW, to należało po prostu zadbać o ich właściwą konserwację poprzez systematyczne wycinanie lodu wokół drabinek, żeby zapobiec ich uszkodzeniu. Głupkowate tłumaczenie nie przystoi dyrektorowi, tym bardziej że brak właściwego oznakowania akwenu, na którym posadowiony jest "Miejski wyciąg narciarzy wodnych", w tym niezainstalowanie właściwych znaków żeglugowych dotychczas Panu nie przeszkadzało, pomimo że zaniedbania i zaniechania w tej materii skutkowały dojmującymi w skutkach wypadkami - niestety tragicznymi dla użytkowników jeziora Necko i bardzo kosztownymi dla CSiR w Augustowie, nomen omen którym Pan zarządzasz.Data dodania komentarza: 19.04.2026, 22:36Źródło komentarza: Dlaczego nie zdemontowano drabinek?Autor komentarza: kolejny zniszczony piękny kawałek miastaTreść komentarza: Już niedługo będziemy płakać nad tym co zostało z plaży budowlani. Kolejna brzydota, kicz i beton. Kto tym prymitywnym ignorantom na to pozwala? Wiele osób zaciska pięści, ale nie może publicznie nic napisać. Uwierzcie.Data dodania komentarza: 19.04.2026, 11:22Źródło komentarza: Kontrowersje wokół miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Zarzecza (video)Autor komentarza: TV🤡👺 żałosny kabotyn & socjopatyczny konferansjer Corp.Treść komentarza: Do reklamowego przedstawienia na spróchnialo-zbutwiałym molo "Radiowej Trójki", znaczy się nagrania materiału promocyjnego kręconego przez ratuszową telewizję spod insrybutorowo-jablonkowego znaku Nasze Miasto-PiS, dołaczą nawet naftalinowy bonzo permanentnie nadęty jak żaba na wiosnę i zakompleksiona garkucharka spod zgniłych gruszek, żeby przekaz był bardziej imponujący, a spróchniało-zbutwiały przekaz insrybutorowo-jablonkowego gangu augustowskiego olsena poszedł w eter na całą Polskę!Data dodania komentarza: 19.04.2026, 09:49Źródło komentarza: Zastępca burmistrza wprowadził w błąd opinię publicznąAutor komentarza: Spróchniałe i zbutwiałe molo "Radiowej Trójki" wizytówką Augustowa Anno Domini 2026?Treść komentarza: Podobno na majówkę TV spod znaku insrybutorowo-jablonkowych geszefciarzy szykuje nagranie filmiku reklamującego Augustów wprost ze spróchniałego i zbutwiałego molo "Radiowej Trójki" z udziałem ratuszowych gamoni, czyli naczelnego ratuszowego kabotyna-dyletanta, kompulsywnie konfabulującego konferansjera-infantylisty, wulgarysty-arywisty z zepsutym liczydłem suwalskiego zaciągu oraz fachowca ds. stwarzania niebezpieczeństwa i ekspresowego podwajania budżetu CSiR, także suwalskiego zaciągu.Data dodania komentarza: 19.04.2026, 08:43Źródło komentarza: Zastępca burmistrza wprowadził w błąd opinię publicznąAutor komentarza: Tadeusz JaworskiTreść komentarza: Problem w tym , że wg MPZP ma tam zabudowa do 18 m wysokości czyli "nowa DOMINATA" nad zabytkiem , na którą Konserwator nigdy nie wyda zgody. Za Plan trzeba będzie zapłacić firmie zewnętrznej , ogłosi się przetarg na sprzedaż działki i nabywca kupi to z myślą o wysokiej zabudowie a okaże się , że nie dostanie na to zgody Konserwatora , czyli zostanie wpuszczony w przysłowiowy "kamał"Data dodania komentarza: 18.04.2026, 22:12Źródło komentarza: Kontrowersje wokół miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Zarzecza (video)Autor komentarza: Żaglówki, motorówki, skutery, bojery & art. 160 kpkTreść komentarza: Dyrektor Paruch na sesji Rady Miejskiej w Augustowie stwierdził, że drabinki intencjonalnie nie zostały zdemontowane z uwagi na bezpieczeństwo użytkowników kąpieliska przy zburzonym POSTiW. Dyrektorze Paruch, dlaczego w takim razie ze względu bezpieczeństwa nie pozostały zainstalowane pławy na "Miejskim wyciągu narciarzy wodnych na jez. Necko", które nota bene powinny odpowiadać wymaganiom określonym w odpowiednich aktach wykonawczych? W ciągu ostatnich trzech lat doszło do tragicznych w skutkach wypadków na tym komunalnym obiekcie użyteczności publicznej, więc jeśli drabinki pozostały zainstalowane na pomoście przy zburzonym POSTiW, to oznakowanie nawigacyjne akwenu, na którym posadowiony jest "Miejski wyciąg narciarzy", w tym pławy, także powinno pozostać zainstalowane, żeby nie narażać użytkowników jeziora Necko na niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Niepradważ dyrektorze Paruch? Kto zapłaci odszkodowania za ciężki uszczerbek na zdrowiu poszkodowanego w wypadku z dni 17 kwietnia ubiegłego roku oraz za szkody materialne powstałe w wyniku niewłaściwego oznakowania "Miejskiego wyciągu narciarzy wodnych w Augustowie"?Data dodania komentarza: 18.04.2026, 20:39Źródło komentarza: Zastępca burmistrza wprowadził w błąd opinię publicznąAutor komentarza: Skażenie wody wodociągowej w AugustowieTreść komentarza: Mieezkańcy Augustowa za sprawą burmiszcza Karolczuka mają aż trzech burmistrzów, w tym dwóch zastępców Chodkiewicza i Sieczkowskiego, więc infrastruktura wodociągowa w Augustowie, między innymi wszystkie ujęcia wody powinny być odpowiednio zabezpieczone.🙃Data dodania komentarza: 18.04.2026, 15:15Źródło komentarza: Bakterie coli w wodociągu Augustów. Woda w części miasta nieprzydatna do spożyciaAutor komentarza: Spróchniało-zbutwiałe molo Radiowej Trójki w Augustowie będzie słynne na całą Polskę?Treść komentarza: Czy burmiszczowie Karolczuk, Chodkiewicz i Sieczkowski w związku z organizowaną przez TVN24 urodzinową trasą objazdową po całej Polsce z okazji 25 lecia tej stacji, nagrają z butwiejącego i próchniejącego molo Radiowej Trójki "marketingowe" filmiki i wrzucą na swoje służbowe konta fb? Może augustowscy burmiszczowie nawet wezmą i zaproszą stację TVN24, żeby odwiedziła zbutwiałe i spróchniałe molo Radiowej Trójki w Augustowie ro-zwijającym się pod auspicjami insrybutorowo-jablonkowo-lipszczańskich gamoni z sitwy Nasze Miasto-PiS?Data dodania komentarza: 18.04.2026, 14:38Źródło komentarza: Zastępca burmistrza wprowadził w błąd opinię publicznąAutor komentarza: Dojmujące drenowanie miejskiego budżetuTreść komentarza: Afera jest, ale nie drabinkowo-deskowa, tylko o wiele poważniejsza. Zarówno burmiszcz Karolczuk i dyrektor Paruch prowadzą swego rodzaju frywolną i filuterną politykę kadrową w podległych sobie jednostkach organizacyjnych Gminy Miasto Augustów, co niestety skutkuje dojmującym drenowaniem miejskiego budżetu. Co ciekawe efektem tej polityki kadrowej ćwiczonej przez ww. funkcjonariuszy publicznych, oczywiście poza niegospodarnością, są także "kwiatki" w postaci zaniedbań i zaniechań skutkujących pozyskaniem dla Augustowa zera złotych z Funduszy Norweskich i Szwajcarskich, wizja zaprzepaszczenia pozyskania kilkudziesięciu milionów złotych na budowę kładki nad Nettą, natomiast w CSiR zwiększenie o 100 %, czyli o 6 mln złotych, kosztów funkcjonowania tej miejskiej jednostki organizacyjnej za czasów kierownikowania dyrektora Parucha. Kumoterskie i niegospodarne "doświadczanie" miejskiego budżetu etatami tworzonymi dla "swoich markierantów-statystów" skutkuje stratami liczonymi już w milionach złotych. Niestety pieniądze mieszkańców Augustowa i augustowskich przedsiębiorców są bezczelnie "przepalane" wskutek działalności ww. demiurgów ds. wydrenowywania miejskiego budżetu ze środków publicznych.Data dodania komentarza: 18.04.2026, 13:34Źródło komentarza: Zastępca burmistrza wprowadził w błąd opinię publicznąAutor komentarza: BezdennyTreść komentarza: To jest przerażające. Afera deskowo-drabinkowa. W zasadzie to nie powinien być problem. Ustępująca kra lodowa, podniosła drabinkę, a ta wyrwała deski. Normalne. Zdarzało się kiedys wiele razy. Nawet cały pomost kiedyś uniosło. Jeden telefon, naprawa i po sprawie. W Augustowie afera na 102! Sesje, wywody, oskarżenia, pretensje. Wiceburmistrz oskarża radną, że ta złosliwie manipuluje i przedstawia foty, które wygenerowała AI, żeby władzę szkalować. Pan Chodkiewicz kolejny raz udowadnia, że nigdy nie powinien być w kierownictwie miasta. Konserwatorem też nie, bo na wszystko pewnie ma foty, że cacy.Data dodania komentarza: 18.04.2026, 09:23Źródło komentarza: Zastępca burmistrza wprowadził w błąd opinię publicznąAutor komentarza: KiczowatyTreść komentarza: Prawo Kalego? Ten pan wybudował tzw. "pałac" na bagnie. Był tam drewniany most. Wtedy to ok. Teraz jak ma powstać cos nowego to już jest źle?Data dodania komentarza: 18.04.2026, 09:03Źródło komentarza: Kontrowersje wokół miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Zarzecza (video)Autor komentarza: Zbutwiałe molo Radiowej Trójki "perełką Augustowa "ro-Zwijającego się" pod auspicjami insrybutorowo-jablonkowych gamoni spod znaku Nasze Miasto-PiSTreść komentarza: Zastępco Chodkiewicz, mieszkańcy Augustowa i przyjezdni chcący odwiedzić Augustów na pewno czekają z niecierpliwością i zaciekawieniem, kiedy w przestrzeni medialnej pojawisz się Pan z filmikiem "reklamowym" nagranym na zbutwiałym molo Radiowej Trójki! Kilka lat temu zastępco Chodkiewicz udzielając wywiadu dla lokalnych mediów na pomoście przy miejskim wyciągu narciarzy wodnych zapewniałeś Pan, że wystarczy wymienić "kilka desek" w związku z doniesieniami o złym stanie technicznym tego komunalnego obiektu użyteczności publicznej. Pana słowa były tak symptomatycznie dla Pana zgodne z rzeczywistością alternatywą, że następnie okazało się, iż te Pana "kilka desek do wymiany" zamieniło się w wygrodzenie tegoż pomostu płytami paździerzowymi ze względu na zagrożenie katastrofą budowlaną. Kłamiesz Pan jak z nut, bez opamiętania, bezczelnie i kompulsywnie, ale filmik z Panem w roli swego rodzaju konferansjera reklamującego na wylot zbutwiałe i spróchniałe molo Radiowej Trójki, jako nietuzinkową atrakcję Augustowa, może naprawdę być mega hitem wakacji Anno Domini 2026 i zrobić niebywałą furorę w sieci. Widownia czeka na tę reklamę Augustowa z molo Radiowej Trójki i Panem w roli głównej.Data dodania komentarza: 18.04.2026, 08:14Źródło komentarza: Zastępca burmistrza wprowadził w błąd opinię publicznąAutor komentarza: taki typTreść komentarza: Chodkiewicza "mocną" stroną jest naginanie faktów.Data dodania komentarza: 18.04.2026, 07:08Źródło komentarza: Zastępca burmistrza wprowadził w błąd opinię publicznąAutor komentarza: dziwneTreść komentarza: Rano, chyba żeby nikt nie przyszedł.Data dodania komentarza: 18.04.2026, 07:03Źródło komentarza: Augustowscy saperzy świętowali po raz pierwszy. Uroczyste przekazanie chorągwi (foto i video)Autor komentarza: oolooTreść komentarza: Panie Wychodkiewicz. Możemy porównać tzw. METADANE zdjęć i okaże się kto KŁAMIE. Też mam zdjęcia potwierdzające dewastację pomostu. Chce pan zaryzykować? Jak to mówią. "Kłamstwo ma krótkie nóżki", a u pana to już nawet bardzo..Data dodania komentarza: 18.04.2026, 05:52Źródło komentarza: Zastępca burmistrza wprowadził w błąd opinię publicznąAutor komentarza: Nie lubie Coli. Coca ColiTreść komentarza: Jak większe skażenie to pewnie więcej "ceregieli". Zapewnienie wody w beczkowozach, szersze badania, może i zachaczyć o wojewode, komunikat RCB. Nie wiadomo co dokładnie powinno sie dziać w takim przypadku. To konkretne koszty. A pieniądze skąd?Data dodania komentarza: 17.04.2026, 18:32Źródło komentarza: Sanepid utrzymuje komunikat o jakości wody w Augustowie. Trwają kolejne badaniaAutor komentarza: Kompulsywny łgarzTreść komentarza: Zastępca Chodkiewicz naprawdę wierzy w to co mówi, czy świadomie wprowadza opinię publiczną w błąd bezczelnie łżąc jak najęty?Data dodania komentarza: 17.04.2026, 18:00Źródło komentarza: Zastępca burmistrza wprowadził w błąd opinię publicznąAutor komentarza: BebeTreść komentarza: Przy szosie sejneńskiej obok torów jest ujęcie wody. z 30-50 metrów od asfaltu. Ogrodzone siatką w lesie. Tablica informacyjna. Ale kamer tam nie widziałem. Przecież to jest strategiczne dla bezpieczeństwa mieszkańców.Data dodania komentarza: 17.04.2026, 17:36Źródło komentarza: Bakterie coli w wodociągu Augustów. Woda w części miasta nieprzydatna do spożycia
Reklama