Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
piątek, 17 kwietnia 2026 12:31
Reklama

Parkingowe nieścisłości na Śródmieściu

Podziel się
Oceń

Wracamy do tematu parkingu przy bloku Śródmieście 18A. Mieszkańcy twierdzą, że na postawienie znaku informującego o miejscach parkingowych dostępnych tylko dla mieszkańców mają zgodę prezesa spółdzielni. Prezes twierdzi inaczej.
 Parkingowe nieścisłości na Śródmieściu

Kilka tygodni temu opisywaliśmy sprawę parkowania przy bloku Śródmieście 18A. Przed parkingiem przylegającym do tego bloku pojawił się znak, że parkować mogą tam jedynie mieszkańcy wskazanego bloku. To wzburzyło mieszkańców ościennych bloków. Wówczas prezes wyjaśniał nam, że wszystkie miejsca parkingowe na terenie Spółdzielni Mieszkaniowej są dostępne dla wszystkich spółdzielców, niezależnie od tego, w jakim bloku mieszkają. Po tym artykule zgłosili się do nas mieszkańcy bloku 18A. 

-Jesteśmy oburzeni wypowiedziami prezesa, bo partycypowaliśmy w kosztach budowy parkingu. Dostaliśmy zgodę od pana prezesa na postawienie tabliczki informującej, że jest to parking dla mieszkańców bloku 18A. Tabliczkę zakupiła i ustawiła spółdzielnia mieszkaniowa. Zamierzaliśmy postawić także szlaban, ale mimo wstępnej zgody prezes się z niej wycofał. Rozumiemy, że jest za mało miejsc parkingowych, ale przy naszym bloku nie ma ich tyle, co mieszkań. Mamy 32 mieszkania, a miejsc jest 27,  z czego zabrano nam kilka dla bloku Śródmieście 23 -powiedzieli nam mieszkańcy bloku 18 A. -Poza tym mieszkańcy tego bloku mieli możliwość podpisania petycji o wybudowanie im parkingu. Mają spory pas zieleni przed blokiem i można ten teren w części wykorzystać. Taka petycja była przygotowana i nikt z mieszkańców sąsiedniego bloku jej nie złożył. Nie ma co kryć, że miejsc parkingowych brakuje. Mieszkańcy tego bloku chcą mieć zieleń, ale my jej nie mamy. Z każdej strony mamy betonozę i nie posiadamy także placu zabaw. Zresztą parking obok, który jest przy bloku 17 A, jest źle wybudowany i nie wykorzystano miejsca na dodatkowe parkingi, bo zrobiono tylko wjazd z jednej strony. Chcemy też podkreślić, że problemu by nie było, gdyby powstał nowy parking dla sąsiednich bloków. Wszyscy bylibyśmy zadowoleni.

Sprawy poruszone przez mieszkańców bloku 18A wyjaśniliśmy u Kazimierza Kożuchowskiego, prezesa Spółdzielni Mieszkaniowej w Augustowie. 

-Na spotkaniu z Zarządem Spółdzielni Mieszkaniowej w Augustowie omówiono sprawy zgłaszane przez mieszkańców budynku przy ul. Śródmieście 18A. Budynek ten został wybudowany zgodnie z projektem technicznym i pozwoleniem na budowę, czyli budynek mieszkalny wraz z całą infrastrukturą (parkingi, drogi dojazdowe, stojanka na odpady komunalne, oświetlenie, zieleń). Mieszkańcy kupując mieszkanie partycypowali również w kosztach w/w infrastruktury, tak jak mieszkańcy wszystkich naszych budynków. Spółdzielcze budownictwo różni się od deweloperskiego tym, że nie można sobie wykupić na wyłączność miejsca parkingowego. Wszystkie miejsca parkingowe na terenie spółdzielni są dostępne dla wszystkich mieszkańców bez względu na to, w którym budynku mieszkają. Twierdzenie, że parking przy budynku jest tylko dla nich, jest nieprawdziwe -wyjaśnia prezes. -Mieszkańcy budynku Śródmieście 18A wielokrotnie zostawiają swoje samochody na sąsiednich parkingach i nikt z tego powodu nie robi problemu. Idąc tym kierunkiem myślenia możemy dojść do wniosku, że drogi dojazdowe do budynków są wyłącznie własnością danego budynku i nikt inny nie może się nimi poruszać. Nadmienić należy, że pozwolenie na budowę oraz podpisanie umowy z wykonawcą nastąpiło przed zawarciem umów z przyszłymi mieszkańcami. Każdy zawierający umowę znał położenie swojego mieszkania w budynku oraz wiedział, w jakim otoczeniu będzie mieszkać. Na wniosek mieszkańców ustawiane są znaki informujące, że jest to parking dla mieszkańców spółdzielni. Wystąpienie mieszkańców budynku Śródmieście 18A z propozycją zamontowania szlabanu zostało załatwione negatywnie. Jednocześnie mieszkańcy zostali poinformowani, że w miarę możliwości technicznych i prawnych będą wykonywane w okolicy dodatkowe miejsca parkingowe.   

 


Napisz komentarz

Komentarze

szlaban 03.08.2022 12:48
Blok 18A ma 27 miejsc parkingowych w tym kilka garaży. A blok 23 ma wspólny parking wraz z blokiem 25 na 10 miejsc i gdzie tu sprawiedliwość? Nie pasuje to parkujcie pod kauflandem może spacer poprawi układ nerwowy a przy okazji przejrzycie na oczy co wy za cyrk odstawiacie ludziom którzy mieszkają od lat w tych blokach a muszą się użerać z szanownym państwem którym zachciało się apartamentowców w samym centrum śródmiescia.

Ekonomia 03.08.2022 16:18
A dlaczego 23 nie chce wybudowania parkingu w którego kosztach będzie partycypować? Była przygotowana petycja. Po jego wybudowaniu zaparkuje na nim kto zechce, a dla 23 nie będzie miejsc. Zanim 18a sfinansowało budowę parkingu to gdzie mieszkańcy 23 parkowali??

BAU 01.08.2022 12:27
Czyli prezes wprowadził mieszkańców w błąd. Dał im do zrozumienia, że partycypacja w kosztach da im parking na wyłączność. Sami też nie sprawdzili, że parking to teren spółdzielni a nie teren prywatny i nie można się odgrodzić.

ooloo 01.08.2022 16:38
Co do prawdomówności KK mam wątpliwości.

zachmurzenie duże

Temperatura: 10°C Miasto: Augustów

Ciśnienie: 1019 hPa
Wiatr: 14 km/h

Reklama
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 1
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 2
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 3
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 4
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 5
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 6
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 7
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 8
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 9
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 10
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 11
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 12
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 13
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 14
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 15
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 16
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 17
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 18
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 19
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 20
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 21
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 22
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 23
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 24
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 1Strona nr 1
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 2Strona nr 2
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 3Strona nr 3
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 4Strona nr 4
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 5Strona nr 5
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 6Strona nr 6
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 7Strona nr 7
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 8Strona nr 8
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 9Strona nr 9
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 10Strona nr 10
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 11Strona nr 11
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 12Strona nr 12
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 13Strona nr 13
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 14Strona nr 14
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 15Strona nr 15
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 16Strona nr 16
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 17Strona nr 17
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 18Strona nr 18
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 19Strona nr 19
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 20Strona nr 20
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 21Strona nr 21
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 22Strona nr 22
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 23Strona nr 23
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 24Strona nr 24
Reklama
KOMENTARZE
Autor komentarza: tak się pytamTreść komentarza: Czyżby sabotaż zielonych ludzików ??? czy nasze ujęcia wody i cała infrastruktura wodociągowa są w odpowiedni sposób zabezpieczone ? O tym ani słowa ...Data dodania komentarza: 17.04.2026, 09:40Źródło komentarza: Bakterie coli w wodociągu Augustów. Woda w części miasta nieprzydatna do spożyciaAutor komentarza: MamaTreść komentarza: Im mniejszy wzrost tym rozum proporcjonalny...Wyjątki są ale nie w Augustowie. A takim i urody brak i szacunku i profesjonalizmu.Data dodania komentarza: 17.04.2026, 08:22Źródło komentarza: Zastępca burmistrza wprowadził w błąd opinię publicznąAutor komentarza: PrawoTreść komentarza: W AUGUSTOWIE wszystko uchodzi na sucho ., zero konsekwencji , papier wszystko przyjmie i na tym koniecData dodania komentarza: 17.04.2026, 06:19Źródło komentarza: Zastępca burmistrza wprowadził w błąd opinię publicznąAutor komentarza: oolooTreść komentarza: No to mamy "Kurwort". Teraz czekam na wypowiedź pajaców z UM. Myślę, że Oneta 6 Zeta już wie kto zawinił. Cena Coca-Coli jest wysoka, więc jest szansa aby każdy miał w domu tańsze źródełko coli 😉🤣😂..Data dodania komentarza: 17.04.2026, 04:10Źródło komentarza: Bakterie coli w wodociągu Augustów. Woda w części miasta nieprzydatna do spożyciaAutor komentarza: urzędnikTreść komentarza: gdzie są służby?Data dodania komentarza: 16.04.2026, 23:55Źródło komentarza: Tylko przypadek, czy sprawa z drugim dnem?Autor komentarza: WszechwiedzącaTreść komentarza: Fakt,że oni są szwagrami to ciekawy przypadek.Data dodania komentarza: 16.04.2026, 22:06Źródło komentarza: Tylko przypadek, czy sprawa z drugim dnem?Autor komentarza: MieszkaniecTreść komentarza: Wszyscy zatrudnieni przez starostę rusieckiego , pomagają mu spłacić jego prywatne długi z naszych pieniędzy ,Data dodania komentarza: 16.04.2026, 22:02Źródło komentarza: Tylko przypadek, czy sprawa z drugim dnem?Autor komentarza: ZuzuTreść komentarza: Nie mogę na niego wręcz patrzećData dodania komentarza: 16.04.2026, 21:58Źródło komentarza: Zastępca burmistrza wprowadził w błąd opinię publicznąAutor komentarza: rgv3rTreść komentarza: Borowinka z kranu. Uzdrowisko. ;-) PS. Czy mieszkańcy zostali ostrzeżeni czy skończyło się na komunikatach na www tylko?Data dodania komentarza: 16.04.2026, 19:16Źródło komentarza: Bakterie coli w wodociągu Augustów. Woda w części miasta nieprzydatna do spożyciaAutor komentarza: OooTreść komentarza: Dodam tylko , że gdyby dyrektorem był Zarzecki to UM obciąłby budżet do 1/4 obecnego (bo wiemy już doskonale, co robią z tymi, którzy są z innej opcji politycznej).... A mimo to na pewno byłby większy porządek.Data dodania komentarza: 16.04.2026, 19:14Źródło komentarza: Zastępca burmistrza wprowadził w błąd opinię publicznąAutor komentarza: Wstydu nie mająTreść komentarza: Hej ludziska. Czy Wy w swojej pracy jak zrobicie to za co Wam płacą to też skaczecie i przecinacie wstęgi? Nieeeeeee? No to popatrzcie na tych ludzi ze zdjęcia. Im płacą duże pieniądze, ktos to robi, a oni robią Hurrrraaaaaa, to My.Data dodania komentarza: 16.04.2026, 18:53Źródło komentarza: Nowa infrastruktura wodno-kanalizacyjna w gminie Płaska (foto i video)Autor komentarza: Mdli mnieTreść komentarza: Typowe pisowskie działanie. Swoim trzeba dać i płacic. Ostatnio głośno było o żonce posła. Obskakiwała wiele spółek SP, m. in. Orlen, a ostatnio stała się specjalista od kolejnictwa. Polityczne układy i układziki. Powinny byc komisje, konkursy, wymogi, a nie kolesuostwo i przynależność partyjna.Data dodania komentarza: 16.04.2026, 18:43Źródło komentarza: Tylko przypadek, czy sprawa z drugim dnem?Autor komentarza: DuduTreść komentarza: Urzędnikowi to chyba nie wolno poświadczać nieprawdy, bo za taie cos to paragrafy są. Aaaaaaaaaaa. W Augustowie to tlko norma i wyjątek?Data dodania komentarza: 16.04.2026, 18:35Źródło komentarza: Zastępca burmistrza wprowadził w błąd opinię publicznąAutor komentarza: Jak wszyscy to wszyscyTreść komentarza: Ta sama sytuacja jest w UM. Od samego wejścia do urzędu widać "nowe twarze"Data dodania komentarza: 16.04.2026, 18:08Źródło komentarza: Rodzina na swoim? Kolejne pytania o zatrudnienia w powiecie augustowskimAutor komentarza: boobooTreść komentarza: Gdyby dyrektorem CSiR był nadal Zarzecki to w opinii UM byłoby odwrotnie - zdjęcia z PP okazałyby się prawdziwe, a z innych źródeł to robota AI.Data dodania komentarza: 16.04.2026, 18:06Źródło komentarza: Zastępca burmistrza wprowadził w błąd opinię publicznąAutor komentarza: bejbeTreść komentarza: przyczajone w BudapeszcieData dodania komentarza: 16.04.2026, 17:58Źródło komentarza: Zastępca burmistrza wprowadził w błąd opinię publicznąAutor komentarza: DianaTreść komentarza: Jakbym widziała Morawieckiego. Stoi i kłamie do kamery bez zmrużenia oka.Data dodania komentarza: 16.04.2026, 17:57Źródło komentarza: Zastępca burmistrza wprowadził w błąd opinię publicznąAutor komentarza: boobooTreść komentarza: Jak "krótkie pismo o dostęp do informacji publicznej" mogłoby zablokować cokolwiek??? Przecież to jest absurd!!! Na pismo udziela się wyjaśnienie się zgodnie z faktycznym stanem rzeczy w danym momencie - i działa się dalej. No chyba że nie ma czego wyjaśniać, bo nic się nie dzieje. Ale wtedy to nie jest "blokowanie", tylko OBNAŻANIE prawdy.Data dodania komentarza: 16.04.2026, 17:56Źródło komentarza: Nie ma projektu kładki. I to widać w dokumentachAutor komentarza: Wydumana "niszczycielska" AI vs realne zaniedbania i zaniechania CSiRTreść komentarza: Czyżby wg zastępcy Chodkiewicza sztuczna inteligencja jest odpowiedzialna za zniszczenia metalowych drabinek i poszycia pomostu przy zburzonym POSTiW? Zarządca tego komunalnego obiektu walnie przyczynił się do powstałych zniszczeń w związku popełnienionymi zaniedbaniami i zaniechaniami w zakresie odpowiedniego administrowania mieniem publicznym powierzonym dla CSiR, czy jednak sztuczna inteligencja spowodowała zniszczenie drabinek i pomostu przy zburzonym POSTiW?Data dodania komentarza: 16.04.2026, 12:32Źródło komentarza: Zastępca burmistrza wprowadził w błąd opinię publicznąAutor komentarza: urzędnikTreść komentarza: gdzie są służby?Data dodania komentarza: 16.04.2026, 12:28Źródło komentarza: Nie ma projektu kładki. I to widać w dokumentach
Reklama