Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
sobota, 11 kwietnia 2026 08:49
Reklama

Antyrozwojowa opłata obowiązuje

Podziel się
Oceń

Opłata adiacencka przy podziale działek przez mieszkańców nazywana bywa haraczem. W ubiegłym roku opozycja chciała obniżyć jej stawkę z 30 do 1 procenta. Radni koalicji rządzącej nie zgodzili się nawet na dyskusję w tej kwestii, a później przez ponad rok nie zrobili niczego, żeby zmniejszyć funkcjonujący parapodatek. Niedawny wyrok sądu mógłby być przyczynkiem do tego, aby radni ponownie zajęli się tą sprawą, tym razem rzetelnie.
Antyrozwojowa opłata obowiązuje
Na zdjęciu: konferencja prasowa banitów z klubu PiS.

Autor: Przegląd Powiatowy, Dziennik Powiatowy

Bartosz Lipiński

Podczas procesu z Krzysztofem Przekopem radni koalicji rządzącej twierdzili, że nie zgodzili się na przyjęcie do porządku obrad ubiegłorocznej sesji projektu uchwały obniżającej opłatę adiacencką przy podziale działek, ponieważ projekt pojawił się na sesji i nie był omówiony na komisji. Pomijając znany fakt, że na sesjach w augustowskiej radzie miejskiej niejednokrotnie pojawiają się projekty nieomówione wcześniej na komisjach, ta historia pokazuje coś jeszcze.

Dobry projekt opozycji

Opozycja wyszła z inicjatywą obniżenia opłaty w lipcu 2020 roku. W listopadzie 2021 roku opłata pozostaje na 30 procentowym poziomie i rządzący nie zrobili absolutnie nic, aby ją obniżyć. Tymczasem na słynnej konferencji prasowej banitów z klubu PiS z września ubiegłego roku, kiedy poinformowano o podaniu do sądu redaktora „Przeglądu Powiatowego”, nawet radny Mirosław Chudecki mówił o tym, że radni powinni sumiennie zastanowić się nad wysokością opłaty. Chudecki głośno zastanawiał się wtedy, czy powinno to być 30, 25, a może 15 procent. Zamiast zadeklarowanego szukania konsensusu, do teraz sytuacja nie uległa zmianie. Sam sąd w swoim uzasadnieniu nie wykluczył negatywnych skutków trwania przy obecnej stawce.

-Opisane w artykule głosowanie powodów, wskutek których nie dopuszczono do porządku obrad projektu uchwały obniżającej wysokość opłaty adiacenckiej, może być oceniane jako niekorzystne dla rozwoju miasta, a dotychczasowa opłata może być oceniana jako wstrzymująca podział nieruchomości, a w konsekwencji rozwój przedsiębiorczości –fragment uzasadnienia sądu.

Mieszkańcy narzekają

Kilka miesięcy temu rozmawialiśmy z mieszkańcem Augustowa, skarżącym się na niezwykle wysoką 30 procentową opłatę adiacencką przy podziale działek. Jego słowa były przejmujące.

-30 procentowa stawka opłaty adiacenckiej jest bardzo krzywdząca. Niektórzy sami nabyli te grunty, inni otrzymali je w spadku. Nikomu z nieba nie spadły, a miasto nie dołożyło do nich choćby złotówki –stwierdził w rozmowie z „Przeglądem Powiatowym” jeden z mieszkańców.

-Chętnie podzieliłbym moje grunty na mniejsze działki i je sprzedał. Zwłaszcza teraz, kiedy epidemia spowodowała duże straty finansowe, przydałyby mi się pieniądze. Potrafię podzielić swoją własność, stać mnie na opłacenie geodety. Jednak w przypadku sprzedaży miasto może nałożyć na mnie bardzo wysoką opłatę. Szacuję, że może być to nawet 20 tys. zł. Moi sąsiedzi ponieśliby jeszcze większe koszty. Gdybym sprzedał podzielone działki, już teraz zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego mogłyby powstać na niej budynki, a tak rośnie tam trawa. Jesteśmy gotowi osiągnąć kompromis z decydentami miasta. Jeżeli nie zgodzą się na 1 procent, może mogłaby to być stawka 8-10 proc., ale nie 30. Jak najbardziej popieram opinię, że aktualna sytuacja związana z tą opłatą hamuje rozwój Augustowa. Rozmawiałem z innymi ludźmi, których dotyka ten problem i nie godzą się z obecną stawką –powiedział mieszkaniec.

Milion Dobrowolskiej za 850 lat

Latem ubiegłego roku przewodnicząca rady miejskiej Alicja Dobrowolska przekonywała, że budżet miasta Augustowa straciłby miliony złotych w przypadku poparcia założeń opozycji. Słowa przewodniczącej okazały się dalekie od prawdy i dowodzące jej ignorancji. Od 2015 roku do września 2020, wpływy do budżetu ze wspomnianej opłaty wyniosły 100 zł miesięcznie (1.200 zł rocznie). Pierwszy milion pojawi się w tym tempie za niemalże 850 lat. Koszty utrzymania tej opłaty wynoszą z kolei nawet kilkadziesiąt tysięcy rocznie.

Tereny, które mogłyby zostać zagospodarowane i mieć namacalne przełożenie na rozwój całego miasta, niejednokrotnie porasta trawa. Właściciele gruntów nie dzielą ich na mniejsze działki i nie sprzedają z obawy przed nieuchronnością naliczenia opłaty. Nie ma lepszego momentu jak teraz, aby powrócić do sprawy.

*Artykuł ukazał się w 45/2021 numerze "Przeglądu Powiatowego".


Napisz komentarz

Komentarze

rolnik 26.11.2021 05:55
Ale ta opłata jest tylko wtedy jeśli w ciągu 5 lat po przekształceniu nastąpi sprzedaż działki.

ooloo 22.11.2021 18:56
Odnoszę wrażenie, że nie mają w tym żadnego interesu osobistego. Może gdyby jakaś kopertka? Przepraszam "ofiara"?

zachmurzenie umiarkowane

Temperatura: 4°C Miasto: Augustów

Ciśnienie: 1019 hPa
Wiatr: 8 km/h

Reklama
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 1
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 2
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 3
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 4
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 5
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 6
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 7
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 8
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 9
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 10
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 11
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 12
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 13
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 14
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 15
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 16
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 17
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 18
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 19
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 20
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 21
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 22
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 23
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 24
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 1Strona nr 1
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 2Strona nr 2
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 3Strona nr 3
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 4Strona nr 4
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 5Strona nr 5
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 6Strona nr 6
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 7Strona nr 7
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 8Strona nr 8
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 9Strona nr 9
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 10Strona nr 10
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 11Strona nr 11
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 12Strona nr 12
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 13Strona nr 13
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 14Strona nr 14
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 15Strona nr 15
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 16Strona nr 16
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 17Strona nr 17
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 18Strona nr 18
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 19Strona nr 19
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 20Strona nr 20
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 21Strona nr 21
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 22Strona nr 22
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 23Strona nr 23
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 24Strona nr 24
Reklama
KOMENTARZE
Autor komentarza: Kladka à la schwarz, mydło i powidło, czyli quasi-gang Olsena spod znaku Nasze Miasto-PiSTreść komentarza: To bardzo ciekawe, iż burmiszczowie Karolczuk, Chodkiewicz i Sieczkowski kładkę nad Nettą traktują jak swego rodzaju wytrych służący do pozyskania pieniędzy na sfinansowanie komunalnej inwestycji, której funkcja zmienia się wedle ich uznania, a właściwie wedle sposobu umożliwiającego pozyskanie środków zewnętrznych. Kuriozalnym w tym przypadku jest okoliczność, iż dla ww. funkcjonariuszy publicznych priorytetem jest przede wszystkim chęć "odhaczenia" miejskiej inwestycji sfinansowanej z Funduszy Unijnych, a nie faktyczna potrzeba powstania tej budowli. Zalatuje mi ta działalność jakimś specificznym kuglarstwem, które chyba nie do końca jest zgodne z literą prawa w zakresie finansowania przedsięwzięć realizowanych z Funduszy Unijnych. Kładka à la schwarz, mydło i powidło eleganto pasowałaby do sfinansowania z pisowskiego bezładu, ale Fundusze Unijne podlegają zupełnie innym zasadom i regulacjom, więc to potrójne salto mortadela powodujące już trzykrotne zmienianie zasadniczego celu implikującego potrzebę budowy kładki nad Nettą, jest co najmniej grubymi nićmi szyte, żeby nie powiedzieć intencjonalnym naciągactwem.Data dodania komentarza: 10.04.2026, 23:03Źródło komentarza: Pełne kalendarium kładki nad NettąAutor komentarza: oolooTreść komentarza: Ta ekipa potrafi tylko marnować i dewastować. 60mln na kładkę czyli ostatni skok na kasę..Data dodania komentarza: 10.04.2026, 19:52Źródło komentarza: Augustów wydaje 60 milionów na kładkę. Pytamy mieszkańców o pomysły na obronnośćAutor komentarza: XCTreść komentarza: Brakuje w tym kalendarium daty zwolnienia Pani Kierownik Wydziału inwestycji. ,!!! To ma znaczenie w tym całym harmonogramieData dodania komentarza: 10.04.2026, 19:21Źródło komentarza: Pełne kalendarium kładki nad NettąAutor komentarza: Czas pakować manatki i ujeżdżiat do wielikoj matioszki Rasiji!Treść komentarza: Co będzie z Orbanen? Co będzie z Ziobro i Romanowskim? łukaszenko, czy putin przytulą te autokratyczne ruskie onuce otumaniąjace ciemny lud fetorem ultrapopulizmu i antyunijnego bełkotu?Data dodania komentarza: 10.04.2026, 16:45Źródło komentarza: Kiedy politycy próbują uciszyć gazetęAutor komentarza: Tadeusz JaworskiTreść komentarza: Proszę zwrócić uwagę na dach pokryty eternitem. Pytanie brzmi kiedy Kodrem ma zamiar go usunąć ? a takich budynków w zarządzie Kodremu jest więcejData dodania komentarza: 10.04.2026, 16:06Źródło komentarza: Wracamy do sprawy toalety przy ul. Turystycznej. Jest odpowiedź zarządcyAutor komentarza: Tadeusz JaworskiTreść komentarza: Problem z kładką pokazuje tylko ślepy upór włodarzy , jk przysłowiowego osła (potrzebny tylko Chodkiewiczowi by mógł pokrzyczeć - inni obiecali a myśmy zrobili). Pokazuje to zmiana wariantów z ciągu rowero pieszego do mostu ewakuacyjnego o nośności 139 t (parametry dla symbolu RCO129) i drugie pytanie , droga ewakuacyjna - w którą stronę ? czyżby mielibyśmy obawiać się ataków od strony południowo zachodniej i wówczas ewakuacja z Borek na plaże na jeziorem Necko ?Data dodania komentarza: 10.04.2026, 15:58Źródło komentarza: Augustów wydaje 60 milionów na kładkę. Pytamy mieszkańców o pomysły na obronnośćAutor komentarza: RomaTreść komentarza: Mam propozycję dla Pana byłego Posła może by Pan się zainteresował sytuacją Augustowskiego Szpitala. Dochodzą słuchy że Dyrekcja szpitala nie wypłaca w całości wynagrodzenia pracownikom administracyjnym aby ich kosztem zaspokoić wymagania finansowe personelu medycznego ? Czy Pana zdaniem świadczy to o równym traktowaniu pracowników? Czy aby nie zostało złamane prawo pracy ? Koloryzowanie sytuacji Augustowskiego Szpitala przez dyrekcję i władze powiatu doprowadzi do bardzo złej kondycji tego obiektu której już doświadczyliśmy w poprzednich latach.Data dodania komentarza: 10.04.2026, 15:02Źródło komentarza: Rozmowa z Leszkiem Cieślikiem, byłym posłem na Sejm RPAutor komentarza: GenowefTreść komentarza: Już sama koncepcja kładki do konkursu powinna być opracowana na bazie zaleceń konserwatorskich. Szkolny błąd i nie ma nawet po co o datach gadać. A te przerzucanie winy? Żenua!Data dodania komentarza: 10.04.2026, 13:58Źródło komentarza: Pełne kalendarium kładki nad NettąAutor komentarza: Sławojkowy fetor symptomatyczną wizytówką "uzdrowiskowego" Augustowa?Treść komentarza: Tak to jest w Augustowie rządzonym przez sitwę Nasze Miasto-PiS. Miejski budżet jest dojmująco drenowany setkami tysięcy złotych na utrzymywanie kumoterskiego etatu drugiego zastępcy naczelnego ratuszowego kabotyna i niegospodarne tworzenie etatów dla swojaków-statystów w miejskich jednostkach organizacyjnych, natomiast brakuje funduszy na doprowadzenie komunalnych budynków do odpowiednich standardów sanitarnych i funkcjonalno-użytkowych. Towarzysze z ratusza działający pod auspicjami insrybutorowo-jablonkowej sitwy Nasze Miasto-PiS sprowadzającą Augustów do stanu sławojki, częstokroć stosowanej u sąsiadów Polski zza wschodniej granicy, zamiast dążyć do standardów obowiązujących w krajach rozwiniętych Europy Zachodniej. Jak wiadomo Unia Europejska jest solą w oku pisowskich aparatczyków i odklejonych od realiów sekciarzy-nawiedzeńców zza oceanu nakręconych ultrachrystianizacją i wg nich rychłym końcem świata, więc "wychodkowy trend" praktykowany przez gamoni z augustowskiego ratusza prawdopodobnie podyktowany jest bezwzględnym zakazem stosowania w przestrzeni publicznej unijnych standardów, szczególnie zapiekle zwalczanych przez jarkowych katotalibów z jądra PiS, ich serwilistycznych giermków à la gosek, konfederacyjnych szurów z zaklejonym okularem fetorzących mirem ruskiej onucy oraz machiawelistyczno-populistycznych odklejeńcow szerzących zamęt, zniszczenie wojny na świecie pod wodzą pomarańczowego klauna przejawiającego symptomy kompulsywnego zwichrowańca.Data dodania komentarza: 10.04.2026, 12:24Źródło komentarza: Mieszkańcy Turystycznej 39 w Augustowie walczą z uciążliwym zapachem wychodka na klatce schodowejAutor komentarza: BeneQTreść komentarza: Chłopina ma racje, sr*a do sławojki, oszczędza wodę = płaci mniej za śmieci.Data dodania komentarza: 10.04.2026, 12:11Źródło komentarza: Mieszkańcy Turystycznej 39 w Augustowie walczą z uciążliwym zapachem wychodka na klatce schodowejAutor komentarza: FaziTreść komentarza: Ta ankieta się nie liczy, bo nie jest naszomiastowa. Tylko naszomiastowe ankiety sporządzane w pocie czoła przez hojnie wynagradzanych z naszych podatków pracowników Wydziału Propagandy i akceptowane przez bossów augustowskiego oddziału Gangu Olsena są legitne. Panie redaktorze, powinien Pan to wiedzieć ;-)Data dodania komentarza: 10.04.2026, 12:02Źródło komentarza: Augustów wydaje 60 milionów na kładkę. Pytamy mieszkańców o pomysły na obronnośćAutor komentarza: Ktoś coś ?Treść komentarza: skąd kwota za budowę kładki - 60 mln zł. A może 40 mln a może 100 mln zł? Czy jest jakiś aktualny kosztorys?Data dodania komentarza: 10.04.2026, 12:00Źródło komentarza: „Tajemnicze" stowarzyszenie. Czyli jakie?Autor komentarza: ZulusTreść komentarza: A ja nie rozumiem, jak Zastępca może publicznie, na sesji, mówić, że znane są mu przypadki łamania prawa przez mieszkańców (braku uzgodnień u konserwatora) i nic z tym nie robić.Data dodania komentarza: 10.04.2026, 11:56Źródło komentarza: Pełne kalendarium kładki nad NettąAutor komentarza: MieszkaniecTreść komentarza: Nie rozumiem jednej rzeczy - ostatnio pojawiły się wpisy miasta zarzucające przesadną biurokrację w pracy konserwatora,nawet niewielkie zmiany typu zmiana koloru garażu jak czytałem,wymagają jego zgody. Jak to zatem możliwe,że miasto ogłosiło konkurs na projekt tak potężnej budowy,ingerującącrj w obraz miasta,bez zgody konserwatora? To jest nielogiczne i niespójne.Data dodania komentarza: 10.04.2026, 05:43Źródło komentarza: Pełne kalendarium kładki nad NettąAutor komentarza: Tadeusz JaworskiTreść komentarza: i te komentarze na sesji , jeśli ktoś zasięga informacji u źródła ( u Konserwatora) ten jest "wrogiem" inwestycji i rozwojowi miastaData dodania komentarza: 9.04.2026, 21:52Źródło komentarza: Pełne kalendarium kładki nad NettąAutor komentarza: "Wszechmogący" król słońce spod znaku Nasze Miasto-PiSTreść komentarza: Burmiszcz Karolczuk powinien wydać zarządzenie, którym nada swoim zastępcom uprawnienia w zakresie ustanawiania prawa zastrzeżonego dla konserwatora zabytków i marszałka województwa. Dotychczas skabotyniały król słońce wielokrotnie łamał prawo nadając swoimi zarządzeniami "uprawnienia" dla kierowników miejskich jednostek organizacyjnych w materii stanowienia prawa miejscowego ustawowo zastrzeżonego dla rady gminy, więc w tym przypadku może przecież spróbować wydać decyzję wyręczając konserwatora zabytków i pozyskać dofinansowanie z funduszy unijnych z pominięciem urzędu marszałkowskiego. Kładkę nad Nettą trzeba po prostu bez zbędnych ceregieli usankcjonować zarządzeniem króla słońce z nadania insrybutorowo-jablonkowo-lipszczańskiego gangu Nasze Miasto-PiS.Data dodania komentarza: 9.04.2026, 18:30Źródło komentarza: Pełne kalendarium kładki nad NettąAutor komentarza: MieszkaniecTreść komentarza: Tak patrząc na to wszystko z boku jako zwykły mieszkaniec można stwierdzić, że już w listopadzie 2025r Urząd Miasta wiedział, że kładki nie będzie i że zawalił sprawę. Oczywiście nie Burmistrzowie bo oni przecież od tego mają ludzi a sami sprawują tylko nadzór. Za projekt tej kładki oczywiście odpowiadał wydział inwestycji Urzędu Miasta. Tam za te rzeczy odpowiedzialny jest Naczelnik. I dziwnym trafem w listopadzie nagle zwolniono Panią Kierownik - najbardziej zaufaną osobę szefostwa. Nikt nie wiedział dla czego i nikt nigdy tego nie wyjaśnił. Więc teraz wszystko jest jasne. Wydział inwestycji zawalił sprawę, Burmistrzowie zorientowali się, że przepadają pieniądze i nagle pokazali swój nadzór zwalniając Naczelniczkę a teraz udają, że o niczym nie wiedzieli i zwalają winę na innych. Skoro Urząd zachował jak twierdzi wszelkie procedury to czemu zwolnił Naczelniczkę, która prowadziła tą procedurę???Data dodania komentarza: 9.04.2026, 18:20Źródło komentarza: Kto naprawdę blokuje kładkę w Augustowie? Fakty zamiast oskarżeńAutor komentarza: ObserwatorTreść komentarza: Adam Glapiński poinformował podczas konferencji prasowej w czwartek, że wynik finansowy NBP za 2025 r. był ujemny — strata wyniosła 35,7 mld zł. Ostatni raz NBP wypracował zysk w 2021 r. I to tyle na temat SAFE 0% prezydenta i pisowców. Ludzie ogarnijcie się podczas wyborów bo czekają nas zabory jak w XVIII w. ps. Trzymam kciuki za Węgrów w niedzieleData dodania komentarza: 9.04.2026, 18:09Źródło komentarza: Kiedy politycy próbują uciszyć gazetęAutor komentarza: ATreść komentarza: Po pierwsze: Panie Burmistrzu, kto nie pracuje błędów nie popełnia. Może w końcu warto się przyznać że nie dacie rady. Bo chyba i tak jest po herbacie? Panie wice Chodkiewicz: wstyd za Pana popisy, może już wystarczy? Po drugie: całe Podlasie się śmieje z tego cyrku i że spraw nie pilnujecie. Że pieniądze przepadną, a czyja to sprawka? Mitycznego "Białegostoku? No chyba nie... 🙃Data dodania komentarza: 9.04.2026, 16:26Źródło komentarza: Pełne kalendarium kładki nad NettąAutor komentarza: Fundusze Unijne nie są w żadnym stopniu tożsame z finansowaniem z klucza pisowskiego bezładTreść komentarza: Czy burmiszcz Mirosław Karolczuk i jego zastępca Jerzy Filip Chodkiewicz kierując kolejne pisma do odpowiednich organów uprawnionych do wydawania decyzji i przyznania finansowania inwestycji, mogliby wreszcie zdecydować się, czy zgodnie z projektem kładka nad rzeką Nettą ma być obiektem "zielonej infrastruktury", drogą ewakuacyjną mieszkańców dzielnicy Borki na wypadek pożarów wielkoobszarowych, czy jednak obiektem dla celów obronnych? Rozumiem, że rzeczona kładka po jej wybudowaniu może służyć różnym celom. Jednak projekt jest jeden na jedną inwestycję, a nie trzy projekty na różne przedsięwzięcia, więc projekt i cel realizacji przedsięwzięcia powinien uwzględniać podstawową funkcję tej budowli i przede wszystkim nie zmieniać przeznaczenia, wyłącznie wedle zmieniających się potrzeb organu wykonawczego działającego w Gminie Miasto Augustów, które to potrzeby implikowane są wyłącznie chęcią uzyskania danej decyzji od Podlaskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków, Urzędu Marszałkowskiego Województwa Podlaskiego i innych podmiotów na wykreowane przez wnioskodawców cele i potrzeby ukierunkowane wyłącznie na pozyskanie środków zewnętrznych. Decyzja o przyznaniu Funduszy Unijnych na finansowanie danego przedsięwzięcia zgłaszanego przez samorząd nie może naruszać przepisów prawa, zarówno krajowego i unijnego. Zmiany wprowadzane przez augustowskich burmistrzów powinny być podyktowane realną i merytorycznie uzasadnioną potrzebą, a nie wyłącznie nieokiełznaną chęcią pozyskania środków z Funduszy Unijnych na sfinansowanie danego przedsięwzięcia. Meandrowanie na granicy prawa świadczące o zawoalowanym, nietransparentnym oraz celowo zmienianym charakterze i zakresie składanego wniosku o dofinansowanie, intencjonalnie "dopasowywanego" w czasie przez wnioskodawcę nie pod pierwotny cel i realne potrzeby, a wyłącznie chęć pozyskania finansowania zewnętrznego ze środków unijnych, może w przyszłości zostać potraktowane jako próba wyłudzenia.Data dodania komentarza: 9.04.2026, 16:11Źródło komentarza: Pełne kalendarium kładki nad Nettą
Reklama