Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
czwartek, 2 lipca 2026 22:22
Reklama

Pierwsze takie kary w Polsce. Koniec naciągania seniorów

Podziel się
Oceń

UOKiK wymierzył surowe kary za organizacje specjalnych pokazów. Z tego rodzaju spotkań ludzie wychodzą z niepotrzebnymi im i drogimi kołdrami, garnkami czy sprzętem medycznym.
Pierwsze takie kary w Polsce. Koniec naciągania seniorów

Autor: iStock

Kary wynoszą łącznie ok. 916 tys. zł i wymierzył je prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. „Konsekwentnie eliminujemy patologie, do jakich dochodzi podczas pokazów handlowych, a których ofiarami często są seniorzy. Ukarani przedsiębiorcy – co szczególnie naganne-wykorzystywali obawy konsumentów o zdrowie albo manipulowali cenami tak, aby uczynić zakup niezbędnym lub atrakcyjnym. Wprowadzali także w błąd co do niemożności odstąpienia od umowy lub stosowali niedozwolone klauzule, które utrudniały rozwiązanie kontraktu”  – komentuje sprawę Tomasz Chróstny, prezes UOKiK.

Wydane przez niego decyzje dotyczą czterech przedsiębiorców oraz członka zarządu jednej z tych firm. UOKiK uznał, że stosowali nieuczciwe praktyki rynkowe, niedozwolone postanowienia umowne i nie współpracowali z urzędem w czasie trwania postępowania. Chróstny tłumaczy, że menedżer, który umyślnie dopuścił do nieuczciwych praktyk, powinien osobiście ponosić za to odpowiedzialność. „Dlatego zdecydowałem o nałożeniu 250 tys. zł kary na jedynego członka zarządu spółki Magforte. Zatwierdzał on treści ulotek z zaproszeniami na badania, szkolił handlowców i nadzorował sposób prowadzenia przez nich pokazów” – dodaje prezes.

Dla kogo kary

Magforte została ukarana 433 570 zł, a Roberta Stanisław Jaromin kwotą 250 tys. zł. Firma ta organizuje pokazy, na których sprzedaje urządzenia do magnetoterapii. UOKiK uważa, że wprowadzała konsumentów w błąd co do głównego celu spotkania, a ulotki z zaproszeniami na „Scan układu krążenia” sprawiają wrażenie informacji o niekomercyjnych badaniach medycznych. Dodatkowo spółka wprowadzała klientów w błąd co do stanu ich zdrowia, aby namówić ich na zakup drogich urządzeń. Okazało się także, że towar nie był wyrobem medycznym, ale służył do doboru diety i kosmetyków.

Łukasza Sadowski prowadzący działalność pod nazwą Panaceum Zdrowia w Jeleniej Górze. Kara to 18 369 zł. „To przedsiębiorca, który umawia konsumentów na pokazy organizowane przez Magforte. Zarzut postawiony przez Prezesa UOKiK dotyczy nieinformowania konsumentów o handlowym celu organizowanych dla spółki Magforte spotkań. Konsumentom, którzy zadzwonili na numer z ulotki, telemarketerzy przedsiębiorcy sugerują, że mają do czynienia z infolinią placówki medycznej i zapisują się na badania. Podczas rozmów z ‘ogólnopolską rejestracją” są informowani o przeciwskazaniach i zaleceniach co do diety przed badaniem, nie ma natomiast żadnej wzmianki o handlowym celu spotkania" – wyjaśnia UOKiK.

Natalia Bal prowadząca działalność pod nazwą Homexpert w Gorzowie Wielkopolskim. Kara to 30 tys. zł. Firma organizuje pokazy w domach, podczas których sprzedaje sprzęt AGD i urządzenia do masażu. Klientami są głównie osoby starsze, a jednym z zarzutów jest wprowadzanie klientów w błąd co do braku możliwości odstąpienia od umowy.

Geriamedica z Warszawy – kara 138 444 zł oraz kolejne 46 148 zł. Firma sprzedawała pakiety medyczne w cenie nawet 14,2 tys. zł. Firma np. zastrzegała sobie prawo do zmiany wykazu placówek, przy czym konsumenci nie mogli w takiej sytuacji zrezygnować z jej usług bez ponoszenia kosztów. „Tymczasem dla starszych osób przychodnia blisko domu lub z dobrym dojazdem mogła być jednym z powodów zakupu pakietu. Ponadto spółka automatycznie przedłużała umowy, jeśli konsument 3 miesiące wcześniej nie zadeklarował, że nie jest tym zainteresowany” – dodaje UOKiK.


Napisz komentarz

Komentarze

Temperatura: 19°C Miasto: Augustów

Ciśnienie: 1014 hPa
Wiatr: 5 km/h

Reklama
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 1
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 2
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 3
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 4
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 5
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 6
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 7
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 8
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 9
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 10
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 11
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 12
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 13
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 14
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 15
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 16
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 17
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 18
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 19
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 20
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 21
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 22
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 23
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 24
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 1 Strona nr 1
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 2 Strona nr 2
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 3 Strona nr 3
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 4 Strona nr 4
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 5 Strona nr 5
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 6 Strona nr 6
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 7 Strona nr 7
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 8 Strona nr 8
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 9 Strona nr 9
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 10 Strona nr 10
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 11 Strona nr 11
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 12 Strona nr 12
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 13 Strona nr 13
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 14 Strona nr 14
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 15 Strona nr 15
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 16 Strona nr 16
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 17 Strona nr 17
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 18 Strona nr 18
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 19 Strona nr 19
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 20 Strona nr 20
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 21 Strona nr 21
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 22 Strona nr 22
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 23 Strona nr 23
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 24 Strona nr 24
Reklama
KOMENTARZE
Autor komentarza: Zbyszek Treść komentarza: Może by tak władze wojewódzkie zadbały o skomunikowanie Augustowa z Ełkiem? Najlepiej dopasowane do pociągów odjeżdżających na północny zachód Polski(Olsztyn, Gdańsk, nad morze, Kołobrzeg, Szczecin itp.). Jesteśmy wykluczeni komunikacyjnie. Jak studiować w Trójmieście, w Olsztynie? Data dodania komentarza: 2.07.2026, 18:00 Źródło komentarza: „Turystyczna Ósemka” ruszyła z Augustowa. Nowe połączenia pozwolą zwiedzać region za 20 zł (Video) Autor komentarza: booboo Treść komentarza: Niedouki to dobre słowo. To byli w większości słabi uczniowie w szkole. Ich zdolni i pracowici koledzy i koleżanki pokończyli najlepsze uczelnie i robią kariery gdzie indziej. A ci leczą swoje kompleksy, pchając się na lokalne stołki. Dobrze, że ludzie pokazali im drzwi. Data dodania komentarza: 2.07.2026, 17:51 Źródło komentarza: Mieszkańcy spółdzielni powiedzieli „dość". I zaufali tym, którym mogli zaufać Autor komentarza: Mieszkaniec Treść komentarza: Cudo 😂w końcu pan f trafił w miejsce gdzie go nie wielbią 👏👏ludzie coraz odważniej wyrażają swoją opinię o osobach z góry magistratu. Ale należy jeszcze pamiętać o tym co wszystkim steruje poza UM Data dodania komentarza: 2.07.2026, 17:48 Źródło komentarza: Emocje na walnym spółdzielni mieszkaniowej. Dziewięciu członków rady nadzorczej odwołanych (Foto i Video) Autor komentarza: Karolina P. Treść komentarza: To jest wrażenie po obejrzeniu materiału wideo, a nie na podstawie uczestnictwa w zebraniu. Pretensje Można mieć do montażu. Choć ja akurat uważam, że montaż - choć rzeczywiście jednostronny - wiernie oddaje treść artykułu i jest po prostu jego ilustracją. Żeby móc oceniać przejrzystość i transparentność całego zebrania, trzeba w nim uczestniczyć. Ale nawet w tym wycinku widać skandaliczne zachowania Chodkiewicza i Półtorak. Ta ostatnia wydziera się, głośno wtrąca, przerywa cudzą wypowiedź. Chodkiewicz udaje, że nie wie, że w wyniku głosowania dopuszczono nagrywanie przez DP. Naprawdę żenujące zachowania osób na tzw. stanowiskach. Też bym ich wybuczała. W polskim sejmie nie takie rzeczy się dzieją. Data dodania komentarza: 2.07.2026, 17:45 Źródło komentarza: Mieszkańcy spółdzielni powiedzieli „dość". I zaufali tym, którym mogli zaufać Autor komentarza: Plantago Treść komentarza: Z wyników głosowania widać, że panowie Tomasz i Wojciech Stankiewicz też nie utrzymają mandatów Data dodania komentarza: 2.07.2026, 16:49 Źródło komentarza: Emocje na walnym spółdzielni mieszkaniowej. Dziewięciu członków rady nadzorczej odwołanych (Foto i Video) Autor komentarza: BAU Treść komentarza: Połączenia autobusowe Augustów-Ełk! Dlaczego o tak nie zabiegacie co? Data dodania komentarza: 2.07.2026, 15:23 Źródło komentarza: „Turystyczna Ósemka” ruszyła z Augustowa. Nowe połączenia pozwolą zwiedzać region za 20 zł (Video) Autor komentarza: Członek SM Treść komentarza: Stanowisko do wniosku tylko jednej strony - urzędowej - przedstawiły i to w niezbyt kulturalny sposób, przewodnicząca i jej zastępczyni. A wygwizdany został zastępca BMA, bo filmował ludzi i ewidentnie się to nikomu nie spodobało. Ludzie wysłuchali i podjęli decyzję, demokratyczną! Ewidentnie pracownicy UM- członkowie byli mniejszością w tym głosowaniu. Nawet komentarz Pana/Pani jest zakłamany. Data dodania komentarza: 2.07.2026, 12:44 Źródło komentarza: Mieszkańcy spółdzielni powiedzieli „dość". I zaufali tym, którym mogli zaufać Autor komentarza: Mieszkaniec Treść komentarza: No przykład idzie z góry czyż nie?? właśnie w ten sposób sa traktowani wszyscy, któzy nie zgadzaja sie z NM. Data dodania komentarza: 2.07.2026, 10:57 Źródło komentarza: Mieszkańcy spółdzielni powiedzieli „dość". I zaufali tym, którym mogli zaufać Autor komentarza: JAK KUBA BOGU TAK BÓG KUBIE Treść komentarza: Wzór idzie z ratusza, jak oni ludzi traktują, tak i zostali przyjęci przez mieszkańców. Tyle w temacie. Data dodania komentarza: 2.07.2026, 10:55 Źródło komentarza: Mieszkańcy spółdzielni powiedzieli „dość". I zaufali tym, którym mogli zaufać Autor komentarza: leśny ludek Treść komentarza: "Wynagrodzenie członków spółdzielni"? O czy ty piszesz? Jestem członkiem, a żadnego wynagrodzenia nie dostaję xD Data dodania komentarza: 2.07.2026, 10:17 Źródło komentarza: Mieszkańcy spółdzielni powiedzieli „dość". I zaufali tym, którym mogli zaufać Autor komentarza: Ana Treść komentarza: Popieram wprowadzenie ograniczeń! Przez te szalone skutery i motorówki nie chodzę ani nad Necko ani nad Białe, nie ma ani odpoczynku ani pływania! Władze Augustowa liczą chyba że będzie to polskie Brighton, weekendowe zabawy do rana. Szczerze wątpię! Jeszcze chwila to nikt do sanatorium nie będzie przyjeżdżać, bo po co, słuchać muzyki do rana i szalejących wariatów? Jak tu odpocząć? Żeby nie być gołosłowną: rozmawiałam ostatnio ze znajomymi, byli na weekend w Wojciechu. Powiedzieli że mimo sentymentu dla Augustowa są z powodów jw ostatni raz. Tego chcecie panowie burmistrzowie, to wasza strategia? Data dodania komentarza: 1.07.2026, 23:16 Źródło komentarza: Kolejny głos o skuterach na augustowskich jeziorach Autor komentarza: Mieszkaniec SM Treść komentarza: Moim zdaniem trudno mówić o pełnej przejrzystości i transparentności tego zebrania. Odniosłem wrażenie, że zarówno przewodnicząca, jak i obecne media skupiały się głównie na prezentowaniu stanowiska jednej strony sporu. Osoby mające odmienne zdanie nie miały realnej możliwości swobodnego przedstawienia swoich argumentów, a część uczestników nie została dopuszczona do głosu w sposób, który pozwoliłby na merytoryczną dyskusję. Dodatkowo podczas obrad dochodziło do gwizdów, buczenia i wywierania presji na osoby prezentujące odmienne stanowisko. Taka atmosfera nie sprzyja rzeczowej debacie ani podejmowaniu świadomych decyzji. Jeśli mówimy o demokracji, transparentności i szacunku dla wszystkich członków wspólnoty, to każdy powinien mieć prawo do wypowiedzi bez obawy o zagłuszenie czy wyśmianie przez innych uczestników. Czy tak właśnie powinna wyglądać przejrzystość i transparentność procesu podejmowania decyzji? Data dodania komentarza: 1.07.2026, 21:46 Źródło komentarza: Mieszkańcy spółdzielni powiedzieli „dość". I zaufali tym, którym mogli zaufać Autor komentarza: Nie pomogły nawet "śliskie" czopki z gangu dobsena Treść komentarza: Podobno augustowski gang dobsena z jego śliskimi czopkami na czele, czyli naczelnym ratuszowym kabotynem, infantylnym krętaczem z feĵšbuka oraz pulchniakiem ds. kompulsywnego wystawiania facjaty do fotek i motania emerytów, chcieli przejąć SM, żeby za trzy lata zrobić podmiankę na linii magistrat-spółdzielnia, tym samym zainstalować naczelnego ratuszowego kabotyna w kolejnym wcieleniu, tym razem jako prezes-marionetka. Data dodania komentarza: 1.07.2026, 21:11 Źródło komentarza: Mieszkańcy spółdzielni powiedzieli „dość". I zaufali tym, którym mogli zaufać Autor komentarza: Mieszkaniec Treść komentarza: Cudnie. Brawo. Lepiej późno niż wcale. To teraz za ciosem i referendum. Przecież niedługo nie będzie co zbierać z tego miasta przez dosłownie 3 osoby. Data dodania komentarza: 1.07.2026, 20:15 Źródło komentarza: Mieszkańcy spółdzielni powiedzieli „dość". I zaufali tym, którym mogli zaufać Autor komentarza: Eldorado Treść komentarza: a od promocji jest jeszcze ktoś inny? ilu tam jest kierowników? Data dodania komentarza: 1.07.2026, 18:40 Źródło komentarza: Mieszkańcy Zarzecza przeciwko wysokiej zabudowie nad Nettą i Neckiem Autor komentarza: Mieszkanka Treść komentarza: Czego się spodziewasz od tych kretynow ? Data dodania komentarza: 1.07.2026, 17:23 Źródło komentarza: Za publiczne pieniądze przeciwko mieszkance. Skarga na burmistrza w dniu sesji, dzień przed Walnym Autor komentarza: Obserwator Treść komentarza: Logika nm. Wyrzucić kompetentnych ludzi i zatrudnić z miasta w którym nie było żadnych środków zewnętrznych. Data dodania komentarza: 1.07.2026, 16:13 Źródło komentarza: Mieszkańcy Zarzecza przeciwko wysokiej zabudowie nad Nettą i Neckiem Autor komentarza: 4godz.24 min. Treść komentarza: Brawo pan Kaziemierz Data dodania komentarza: 1.07.2026, 15:46 Źródło komentarza: Za publiczne pieniądze przeciwko mieszkance. Skarga na burmistrza w dniu sesji, dzień przed Walnym Autor komentarza: brawo Treść komentarza: Na sesji najbardziej podobal mi się pan Kazimierz. 4 godzina 24 minuta W krótkiej wypowiedzi zawarł wszystko. Data dodania komentarza: 1.07.2026, 15:44 Źródło komentarza: Za publiczne pieniądze przeciwko mieszkance. Skarga na burmistrza w dniu sesji, dzień przed Walnym Autor komentarza: ooloo Treść komentarza: Nie mieli podstaw prawnych do robienia zdjęć.. Data dodania komentarza: 1.07.2026, 15:00 Źródło komentarza: Za publiczne pieniądze przeciwko mieszkance. Skarga na burmistrza w dniu sesji, dzień przed Walnym
Reklama