Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
piątek, 17 kwietnia 2026 16:24
Reklama

Karolczuk i Chodkiewicz przegrali w sądzie

Podziel się
Oceń

Sprawa, która przed rokiem wstrząsnęła lokalną opinią publiczną, doczekała się finału. Była dyrektor Szkoły Podstawowej nr 3 Wiesława Chrulska wygrała w sądzie w procesie o ochronę dóbr z osobistych z Mirosławem Karolczukiem i Filipem Chodkiewiczem. Sąd uznał, że ocena wystawiona przez miasto zasłużonej dyrektor nie była oparta na faktach.
Karolczuk i Chodkiewicz przegrali w sądzie
Na zdjęciu: Szkoła Podstawowa nr 3 w Augustowie

Autor: Przegląd Powiatowy, Dziennik Powiatowy

Burmistrzowie wbici w ziemię

Niemal dokładnie rok temu opublikowaliśmy artykuł: „Dyrektor wbita w ziemię”. Dzisiaj możemy napisać o wielkim triumfie Wiesławy Chrulskiej i o spektakularnej porażce Mirosława Karolczuka i Filipa Chodkiewicza. Sąd Okręgowy w Suwałkach nie tylko zadał kłam oskarżeniom formułowanym pod adresem uznanej pedagog, ale doprowadził do kompromitacji koalicji rządzącej w radzie miejskiej. Trudno jest sobie przypomnieć, żeby ktokolwiek z radnych popierających burmistrza stanął w obronie niesprawiedliwie ocenionej kobiety. Jak zachowali się liderzy związku NSZZ Solidarność w radzie miejskiej, do którego należała Wiesława Chrulska? Czy któryś z nich odezwał się na sesji i stanął twardo w obronie związkowca? Nie. Wiele osób mogłoby dziś schować głowę w piasek ze wstydu, ponieważ nie potrafili zachować się w sposób godny. Chrulską broniły natomiast inne dyrektorki placówek oświatowych, które przed rokiem pożegnały się z pełnionymi funkcjami. Dziś mogą mieć dużą satysfakcję, ponieważ w świetle wyroku sądu stanęły w obronie prawdy i przyzwoitości.

Geneza bulwersującej historii

W lipcu 2020 roku „Przegląd Powiatowy” napisał o nieobiektywnej ocenie pracy wystawionej przez miasto odchodzącej dyrektor Szkoły Podstawowej nr 3 Wiesławie Chrulskiej. Pod negatywną oceną widniał podpis zastępcy burmistrza. Radni opozycyjni zastanawiali się, czy nie jest to forma odwetu. Skąd brały się takie spekulacje? W. Chrulska zdecydowanie odcinała się od lansowanej przez Nasze Miasto teorii, że w okresie kierowania wydziałem edukacji i sportu przez Dariusza Szkiłądzia naszą oświatą rządził strach. Była też pesymistycznie nastawiona do powołania zespołów szkolno-przedszkolnych. Po fali ogromnej krytyki, jaka spadła na władze miasta, rządzący zaczęli powtarzać  argument. Chodziło o problem rzekomej przemocy. Szybko zaczęły pojawiać się pytania, czy istnieje jakakolwiek dokumentacja, mogąca potwierdzać oskarżenia. Filip Chodkiewicz oskarżał, lecz nie posługiwał się konkretami. Sprawa trafiła pod obrady komisji rewizyjnej, jednak nie wskazano dowodów. Na początku 2021 roku w Sądzie Okręgowym w Suwałkach odbyła się pierwsza rozprawa z powództwa Wiesławy Chrulskiej przeciwko Mirosławowi Karolczukowi i Filipowi Chodkiewiczowi. Burmistrz oraz jego zastępca zostali pozwani, jako osoby prywatne. Po kilku miesiącach procesu poznaliśmy wyrok. Decyzja sądu jest korzystna dla dyrektor Chrulskiej i miażdży narrację jej adwersarzy.

Przeprosiny i zadośćuczynienie

Filip Chodkiewicz i Mirosław Karolczuk mają przeprosić Wiesławę Chrulską. Sąd nakazał im doręczyć byłej dyrektor Szkoły Podstawowej nr 3 w Augustowie pisemne przeprosiny oraz umieścić je w „Przeglądzie Powiatowym” i na portalu internetowym dziennikpowiatowy.pl. Treść przeprosin Chodkiewicza i Karolczuka ma brzmieć: „Ja niżej podpisany przepraszam Wiesławę Chrulską za podważanie jej autorytetu jako dyrektora szkoły, w tym zarzucanie nieprawidłowego wykonywania obowiązków dyrektora szkoły i wydanie opinii zawierającej nieprawdziwe zarzuty podważające jej autorytet, co obniżało zaufanie do jej osoby w oczach opinii publicznej”. Pozwani mają zapłacić 3 tys. zł na rzecz augustowskiego hospicjum. Zasądzono też od Chodkiewicza i Karolczuka kwotę 2.320 zł na rzecz dyrektor Chrulskiej tytułem zwrotu kosztów procesu. Sąd w niezwykle drobiazgowy sposób uzasadnił rozstrzygnięcie, odnosząc się do większości zarzutów pod adresem dyrektor.

Sąd obala narrację burmistrza

-Pozwani w ramach swoich kompetencji sporządzili ocenę cząstkową powódki. Treść oceny po przeanalizowaniu wszystkich dowodów zgromadzonych w sprawie w ocenie sądu okazała się nieprawdziwa. Powódce zarzucano m.in., że dopuściła się wieloletnich zaniedbań w zakresie remontów szkoły, co doprowadziło do tego, iż uczniowie uczący się w tej szkole nie mieli zapewnionych podstawowych, bezpiecznych i higienicznych warunków nauki. Natomiast postępowanie dowodowe przeprowadzone przed sądem wykazało, że w okresie kadencji powódki jako dyrektor szkoły, przeprowadzono szereg remontów. Zostało zbudowane ogrodzenie przed szkołą, zbudowano podjazd dla osób niepełnosprawnych, wyremontowano jedenaście łazienek uczniowskich, została wymieniona stolarka drzwiowa. Formułowanie oceny, że powódka dopuściła się wieloletnich zaniedbań było po prostu nieprawdziwe. Powódka w sposób logiczny wytłumaczyła również, dlaczego nie została wymieniona jedna lampa na Orliku, bo wiązało się to z trudnym dostępem do oświetlenia i nie można mówić, by były to zaniechania zarządcze jak sformułowano w ocenie. Powódce zarzucano zachowanie nieprofesjonalne polegające na tym, iż miała rozsyłać niezwiązane z edukacją informacje do nauczycieli i uczniów za pomocą e-dziennika. W ocenie sądu te zarzuty okazały się również nieprawdziwe. Ocena prezentowana w tym zakresie przez organ prowadzący była subiektywna. Jeśli przyjmiemy kryteria obiektywne należy uznać ten zarzut za niezasadny, podobnie jak zarzut angażowania dzieci z samorządu uczniowskiego do wydawania opinii o przekształceniach organizacyjnych szkoły –fragmenty uzasadnienia niedawnego wyroku sądu.

-Strona pozwana nie udowodniła, aby powódka nie była obecna w szkole, by były jakieś trudności w kontaktowaniu się z nią, nie udowodniła również, by istniał jakiś olbrzymi problem przemocy fizycznej i psychicznej w tej szkole. W ocenie sądu nie zostały przedstawione na to wiarygodne dowody w toku postępowania. Nie dowiedziono również, aby powódka dopuściła się zaniedbań w zakresie organizacji nauczania zdalnego. Strona pozwana nie przedstawiła na tę okoliczność żadnych dowodów –usłyszeliśmy na sali sądowej.

Sędzia Joanna Walczuk oznajmiła, że organ prowadzący miał uprawnienia do wydania oceny cząstkowej, ale była to ocena jednostronna, nieoparta na prawdzie i na rzetelnej ocenie pracy powódki. Sąd zwrócił uwagę na to, że w ocenie wystawionej Chrulskiej przez burmistrza nie podkreślono żadnych pozytywnych aspektów jej pracy, a zawarto wyłącznie krytyczne uwagi. Zdaniem sądu, taka kategoryczna treść wystawionej oceny była nieoparta na żadnych faktach.

Wyrok sądu z 26 lipca 2021 roku jest nieprawomocny i pozwani mogą się od niego odwołać.


Napisz komentarz

Komentarze

zachmurzenie umiarkowane

Temperatura: 11°C Miasto: Augustów

Ciśnienie: 1019 hPa
Wiatr: 14 km/h

Reklama
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 1
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 2
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 3
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 4
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 5
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 6
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 7
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 8
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 9
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 10
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 11
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 12
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 13
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 14
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 15
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 16
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 17
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 18
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 19
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 20
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 21
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 22
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 23
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 24
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 1Strona nr 1
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 2Strona nr 2
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 3Strona nr 3
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 4Strona nr 4
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 5Strona nr 5
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 6Strona nr 6
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 7Strona nr 7
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 8Strona nr 8
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 9Strona nr 9
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 10Strona nr 10
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 11Strona nr 11
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 12Strona nr 12
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 13Strona nr 13
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 14Strona nr 14
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 15Strona nr 15
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 16Strona nr 16
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 17Strona nr 17
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 18Strona nr 18
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 19Strona nr 19
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 20Strona nr 20
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 21Strona nr 21
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 22Strona nr 22
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 23Strona nr 23
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 24Strona nr 24
Reklama
KOMENTARZE
Autor komentarza: Art. 165 kpkTreść komentarza: Wodę chlorowaną czuć było już w ubiegłym tygodniu, więc dlaczego dopiero teraz pojawił się ten komunikat augustowskiego Sanepidu o skażeniu wody? Czyżby ktoś intencjonalnie chciał zamieść pod przysłowiowy dywan skażenie wody wodociągowej w Augustowie, ale niechcący wyszło szydło z worka?Data dodania komentarza: 17.04.2026, 13:20Źródło komentarza: Sanepid utrzymuje komunikat o jakości wody w Augustowie. Trwają kolejne badaniaAutor komentarza: Augustowskie średniowiecze w XXI wieku?Treść komentarza: Jak to jest z tą rozwijającą się w zawrotnym tempie mieścinią Augustów? Skoro Augustow jest prężnie rozwijającym się miastem, dlaczego w takim razie miejscowy Sanepid i komunalna spółka "Wodociągi i kanalizacje" nie mają nawet podstawowego laboratorium, żeby wykonywać na bieżąco proste badania mikrobiologiczne i fizykochemiczne wody wodociągowej? Halo, tu Ziemia! Przypominam, że mamy już od ponad ćwierć wieku XXI wiek, natomiast średniowiecze skończyło się grubo ponad kilkaset lat temu! Czyżby powyższe nie dotyczy królewskiego miasta Augustów?Data dodania komentarza: 17.04.2026, 12:55Źródło komentarza: Sanepid utrzymuje komunikat o jakości wody w Augustowie. Trwają kolejne badaniaAutor komentarza: Machiawelizm, psychopatia, narcyzmTreść komentarza: Zastępca Chodkiewicz intencjonalnie konfabyluje. Zresztą krętaczy jak zwykle, ponieważ mentalnie tak już jest skonstruowany, co nota bene ma bezpośrednie przełożenie na jego specyficzne funkcjonowanie w przestrzeni publicznej i wg mnie świadczy o psyche charakterystycznym dla ludzi ciemnej triady.Data dodania komentarza: 17.04.2026, 11:58Źródło komentarza: Zastępca burmistrza wprowadził w błąd opinię publicznąAutor komentarza: Tadeusz JaworskiTreść komentarza: Pan Burmistrz zapewniał, że nie zapłaci ani grosza dopóki nie będzie projektu i wszystkich zezwoleń, wić za co zapłacił 200tys. złotych z umowy na 1 mln. ? Nadmieniam , że są to publiczne pieniądzeData dodania komentarza: 17.04.2026, 11:10Źródło komentarza: Nie ma projektu kładki. I to widać w dokumentachAutor komentarza: tak się pytamTreść komentarza: Czyżby sabotaż zielonych ludzików ??? czy nasze ujęcia wody i cała infrastruktura wodociągowa są w odpowiedni sposób zabezpieczone ? O tym ani słowa ...Data dodania komentarza: 17.04.2026, 09:40Źródło komentarza: Bakterie coli w wodociągu Augustów. Woda w części miasta nieprzydatna do spożyciaAutor komentarza: MamaTreść komentarza: Im mniejszy wzrost tym rozum proporcjonalny...Wyjątki są ale nie w Augustowie. A takim i urody brak i szacunku i profesjonalizmu.Data dodania komentarza: 17.04.2026, 08:22Źródło komentarza: Zastępca burmistrza wprowadził w błąd opinię publicznąAutor komentarza: PrawoTreść komentarza: W AUGUSTOWIE wszystko uchodzi na sucho ., zero konsekwencji , papier wszystko przyjmie i na tym koniecData dodania komentarza: 17.04.2026, 06:19Źródło komentarza: Zastępca burmistrza wprowadził w błąd opinię publicznąAutor komentarza: oolooTreść komentarza: No to mamy "Kurwort". Teraz czekam na wypowiedź pajaców z UM. Myślę, że Oneta 6 Zeta już wie kto zawinił. Cena Coca-Coli jest wysoka, więc jest szansa aby każdy miał w domu tańsze źródełko coli 😉🤣😂..Data dodania komentarza: 17.04.2026, 04:10Źródło komentarza: Bakterie coli w wodociągu Augustów. Woda w części miasta nieprzydatna do spożyciaAutor komentarza: urzędnikTreść komentarza: gdzie są służby?Data dodania komentarza: 16.04.2026, 23:55Źródło komentarza: Tylko przypadek, czy sprawa z drugim dnem?Autor komentarza: WszechwiedzącaTreść komentarza: Fakt,że oni są szwagrami to ciekawy przypadek.Data dodania komentarza: 16.04.2026, 22:06Źródło komentarza: Tylko przypadek, czy sprawa z drugim dnem?Autor komentarza: MieszkaniecTreść komentarza: Wszyscy zatrudnieni przez starostę rusieckiego , pomagają mu spłacić jego prywatne długi z naszych pieniędzy ,Data dodania komentarza: 16.04.2026, 22:02Źródło komentarza: Tylko przypadek, czy sprawa z drugim dnem?Autor komentarza: ZuzuTreść komentarza: Nie mogę na niego wręcz patrzećData dodania komentarza: 16.04.2026, 21:58Źródło komentarza: Zastępca burmistrza wprowadził w błąd opinię publicznąAutor komentarza: rgv3rTreść komentarza: Borowinka z kranu. Uzdrowisko. ;-) PS. Czy mieszkańcy zostali ostrzeżeni czy skończyło się na komunikatach na www tylko?Data dodania komentarza: 16.04.2026, 19:16Źródło komentarza: Bakterie coli w wodociągu Augustów. Woda w części miasta nieprzydatna do spożyciaAutor komentarza: OooTreść komentarza: Dodam tylko , że gdyby dyrektorem był Zarzecki to UM obciąłby budżet do 1/4 obecnego (bo wiemy już doskonale, co robią z tymi, którzy są z innej opcji politycznej).... A mimo to na pewno byłby większy porządek.Data dodania komentarza: 16.04.2026, 19:14Źródło komentarza: Zastępca burmistrza wprowadził w błąd opinię publicznąAutor komentarza: Wstydu nie mająTreść komentarza: Hej ludziska. Czy Wy w swojej pracy jak zrobicie to za co Wam płacą to też skaczecie i przecinacie wstęgi? Nieeeeeee? No to popatrzcie na tych ludzi ze zdjęcia. Im płacą duże pieniądze, ktos to robi, a oni robią Hurrrraaaaaa, to My.Data dodania komentarza: 16.04.2026, 18:53Źródło komentarza: Nowa infrastruktura wodno-kanalizacyjna w gminie Płaska (foto i video)Autor komentarza: Mdli mnieTreść komentarza: Typowe pisowskie działanie. Swoim trzeba dać i płacic. Ostatnio głośno było o żonce posła. Obskakiwała wiele spółek SP, m. in. Orlen, a ostatnio stała się specjalista od kolejnictwa. Polityczne układy i układziki. Powinny byc komisje, konkursy, wymogi, a nie kolesuostwo i przynależność partyjna.Data dodania komentarza: 16.04.2026, 18:43Źródło komentarza: Tylko przypadek, czy sprawa z drugim dnem?Autor komentarza: DuduTreść komentarza: Urzędnikowi to chyba nie wolno poświadczać nieprawdy, bo za taie cos to paragrafy są. Aaaaaaaaaaa. W Augustowie to tlko norma i wyjątek?Data dodania komentarza: 16.04.2026, 18:35Źródło komentarza: Zastępca burmistrza wprowadził w błąd opinię publicznąAutor komentarza: Jak wszyscy to wszyscyTreść komentarza: Ta sama sytuacja jest w UM. Od samego wejścia do urzędu widać "nowe twarze"Data dodania komentarza: 16.04.2026, 18:08Źródło komentarza: Rodzina na swoim? Kolejne pytania o zatrudnienia w powiecie augustowskimAutor komentarza: boobooTreść komentarza: Gdyby dyrektorem CSiR był nadal Zarzecki to w opinii UM byłoby odwrotnie - zdjęcia z PP okazałyby się prawdziwe, a z innych źródeł to robota AI.Data dodania komentarza: 16.04.2026, 18:06Źródło komentarza: Zastępca burmistrza wprowadził w błąd opinię publicznąAutor komentarza: bejbeTreść komentarza: przyczajone w BudapeszcieData dodania komentarza: 16.04.2026, 17:58Źródło komentarza: Zastępca burmistrza wprowadził w błąd opinię publiczną
Reklama