Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
sobota, 11 kwietnia 2026 22:36
Reklama

Wotum nieufności za śmieci?

Podziel się
Oceń

Nasi Czytelnicy wielokrotnie zgłaszają się do nas z prośbą o pomoc w rozwiązaniu ich problemów. Do naszej redakcji zgłosili się mieszkańcy ulicy Jarzębinowej w Augustowie. Znajduje się tam 17 domów w zabudowie szeregowej. Mieszkańcy tych domów w ostatnim czasie zostali pozbawieni dostępu do stojanek na śmieci. Są bezradni, bo nie wiedzą, co mają robić z odpadami, za których wywóz płacą. Kwestię odpadów utrudnia też upał.
Wotum nieufności za śmieci?

Mieszkańcy ulicy Jarzębinowej zmierzają się z bardzo istotnym i śmierdzącym problemem. Zostali bowiem pozbawieni miejsca do wyrzucania domowych odpadów. W tak potwornym upale augustowianie z Jarzębinowej zachodzą w głowę, co mają teraz zrobić, gdzie wyrzucać śmieci?

-Nasze domy w zabudowie szeregowej powstały 40 lat temu. Wtedy byliśmy członkami spółdzielni mieszkaniowej i mieliśmy stojankę na odpady dedykowaną tylko nam. Od kilku lat nie należymy już do spółdzielni. A kilka lat temu obok naszych domów powstał spółdzielczy blok. Prezes spółdzielni pozwolił nam na korzystanie ze stojanki przynależnej do nowego bloku. Podpisaliśmy z nim umowę na podnajmowanie pojemników na śmieci. Płaciliśmy też opłatę za wywóz odpadów do miasta. Podnajmowanie pojemników nie spodobało się jednak władzom miasta Augustowa. Ich zdaniem podnajmowanie pojemników jest niezgodne z prawem -mówią augustowianie. -W związku z niezadowoleniem władz miasta prezes spółdzielni nie dawno wymówił nam podnajmowanie pojemników. To poskutkowało tym, że obecnie nie mamy żadnego dostępu do stojanki.

Mieszkańcy tego osiedla są tą sytuacją mocno oburzeni. Każdy z nich wysłał pismo do władz miasta w tej sprawie. Jak nam powiedzieli odpowiedź ma przyjść dopiero 20 lipca.

-Miasto każe nam przy naszych posesjach postawić pojemniki, ale my nie mamy gdzie, bo zgodnie z przepisami pojemniki powinny znajdować się w odległości 10 metrów od okien i trzech metrów od sąsiedniej posesji. To jest zabudowa szeregowa, nasze domy są ze sobą połączone i niestety nie ma odpowiedniej odległości od sąsiedniej posesji. Nasze podwórka są małe, a więc odległość od okien wynosi może z osiem metrów, a nie wymagane 10. Mamy więc teraz postawić pojemniki i łamać prawo? -skarżą się mieszkańcy. -Czy władze miasta nie mogły podejść do nas tak zwyczajnie, ludzko? Co komu przeszkadzało, że podnajmowaliśmy pojemniki od spółdzielni? Miasto na tym nie cierpiało, bo przecież płaciliśmy i do spółdzielni i do miasta opłaty za wywóz odpadów. Nie unikaliśmy przez to płatności za wywóz. Kosztowało nas to nie mało, bo ponad 600 zł rocznie. Do tego przecież płacimy coroczny podatek od nieruchomości do miejskiej kasy. Opłaty płacimy regularnie i tak nas się traktuje.

 

 

Ludzie zostali pokrzywdzeni

Kazimierz Kożuchowski prezes Spółdzielni Mieszkaniowej w Augustowie potwierdza, że władze miejskie zarzuciły Spółdzielni łamanie przepisów i w związku z tym musieliśmy wypowiedzieć umowy mieszkańcom między innymi ulicy Jarzębinowej.

-Władze miasta poinformowały nas, że nie możemy wydzierżawiać swoich pojemników dla innych mieszkańców, bo jest to niezgodne z prawem. Wobec powyższego musieliśmy rozwiązać te umowy na dzierżawę pojemników. Uważam, że jest to po prostu oznaka braku poszanowania dla środowiska naturalnego, zamiast jednej stojanki będzie ich aż 18. Każdy z właścicieli tych domów będzie musiał ustawić własne pojemniki. Tylko należy zapytać, gdzie oni mają te pojemniki u siebie postawić? Jeden z urzędników powiedział mieszkańcom tego osiedla, że spółdzielnia na nich zarabia. Oczywiście, pobieraliśmy opłaty za to, że korzystali z naszych pojemników, które przecież trzeba odnawiać, czyścić i utrzymywać porządek wokół nich. Nie ma w tym nic niezwykłego, przecież my te koszty ponosiliśmy. Decyzja władz jest dla mnie niezrozumiała. Zrobiono tym ludziom po prostu krzywdę -podkreśla Kazimierz Kożuchowski, prezes Spółdzielni Mieszkaniowej w Augustowie. -To jest jakieś nieporozumienie. Mówią, że spółdzielnia nie może gromadzić odpadów. Zgodnie z ustawą o odpadach, śmieci są własnością miasta. My tylko udostępnialiśmy pojemniki, a przecież gospodarka odpadami leży w gestii miasta i to spółka miejska je zabierała, a opłaty za odpady komunalne są wnoszone przez nich bezpośrednio do miasta. Według przepisów ustawy, jeśli nie ma możliwości ustawienia pojemników na śmieci na własnej posesji można je postawić na posesji sąsiedniej. Sytuacja ze śmieciami w Augustowie jest zresztą od dłuższego czasu bardzo trudna. Ze spółdzielczych pojemników Bio odpady wywożone są bardzo rzadko, co generuje przykre zapachy. Pracuję w spółdzielni od wielu lat. W tym okresie wywozu odpadów dokonywało kilka firm, ale tak źle jak jest teraz jeszcze nigdy nie było. Miasto w rozmowach zasugerowało Spółdzielni dostawienie większej liczby pojemników. W związku z tym rodzi się pytanie, gdzie mamy te dodatkowe pojemniki ustawić? Na placach zabaw? Parkingach? Czy może na skromnych terenach zielonych?

 

Wotum nieufności i augustowski bałagan

 

Mieszkańcy są mocno rozgoryczeni całą sytuacją i nie wiedzą co mają teraz robić.

-Nie wiemy co robić ze śmieciami przy tych upałach. Każdy z nas napisał pismo do urzędu i do 20 lipca mamy czekać na odpowiedź, ale skoro spółdzielnia rozwiązała z nami umowę, to my nie mamy gdzie wyrzucać śmieci -denerwują się augustowianie z ulicy Jarzębinowej. - Zginiemy w smrodzie. Przeszliśmy covid, wielu z nas chorowało i udało nam się wyzdrowieć, a teraz zabiją nas śmieci?

-Urząd miast powinien służyć ludziom, a nie służy -dodaje jeden z moich rozmówców. -Zamiast uprościć sprawę i naprawdę pomóc mieszkańcom, to władza służy interesom swoim radnym. Chyba będziemy zbierać te wszystkie śmieci do worków i nosić je pod magistrat. Do Augustowa trzeba telewizję sprowadzić, nadać na całą Polskę, bałagan augustowski powinien pójść na całą Polskę i tyle, innego wyjścia nie ma. Trzeba dać wotum nieufności dla urzędników miasta, dla władz miasta i dla rady. Oni nic nie robią, tylko się kłócą, za łby się wodzą, przecież to jest jakiś obłęd.

Śmieci to jednak nie jedyny problem tych mieszkańców. Mają też spory kłopot ze swoją ulicą. Jest ona poniszczona, wszędzie są dziury. Ta uliczka jest bardzo krótka. Została przekazana miastu, ale nadal nikt o nią nie dba. Nie jest odśnieżana zimą, a dziury łatają sami mieszkańcy na własny koszt. Warto zaznaczyć, że problem śmieci dotyczy aż 17 domów, w których mieszka po 2 -3 osoby. Skala nie jest więc mała.

 

Urzędnicy znają problem

O tę sprawę zapytaliśmy miejskich urzędników.

-Władze miasta znają problem związany z odbiorem śmieci od mieszkańców na ulicy Jarzębinowej i podejmują działania, które doprowadzą do rozwiązania zaistniałej sytuacji. W tej sprawie osobiste spotkania z mieszkańcami odbył już burmistrz Mirosław Karolczuk. Przyczyną zaistniałego problemu jest fakt, że, jak stwierdził Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska: Spółdzielnia Mieszkaniowa w Augustowie nie może być podmiotem zbierającym odpady komunalne od mieszkańców domów jednorodzinnych, ponieważ nie posiada stosownego wpisu do rejestru. Taka informacja rodzi więc pytanie: czy Spółdzielnia Mieszkaniowa działała legalnie? Ta kwestia zostanie rozstrzygnięta podczas toczącego się już postępowania administracyjnego. Rozwiązanie przez Spółdzielnię umów wynika więc wprost z zastosowania obowiązujących norm przez Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska. Spółka Necko, Urząd Miejski w Augustowie i Spółdzielnia Mieszkaniowa w Augustowie muszą działać zgodnie z literą prawa -wyjaśnia Joanna Grudzińska, pełniąca obowiązku kierownika wydziału gospodarki komunalnej Urzędu Miasta w Augustowie. -Ponadto, kluczowy dla tej sprawy jest fakt, że powoływane przepisy prawa dopuszczają możliwość ustawienia pojemników w odległości 3 metrów od okien i drzwi w przypadku zabudowań jednorodzinnych, z którymi mamy tu do czynienia. Warunki zabudowy na ulicy Jarzębinowej pozwalają na takie rozwiązanie. Urząd Miejski i Spółka „Necko” dołożą wszelkich starań, aby ułatwić mieszkańcom dostosowanie się do przepisów egzekwowanych przez Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska.

 



Napisz komentarz

Komentarze

Marian 16.07.2021 17:04
Może pan Prezes Spółdzielni postawi na swojej posesji kosz na śmieci, a nie podrzuca swoje śmieci do altany śmietnikowej przy ulicy Norwida

G. J 16.07.2021 09:11
To nie jedyny problem. Pełne kosze, niesamowity smród nad neckiem. Połamane drzewa. Czy ktoś nad tym panuje? I nie mówcie, że filipa wina, bo chtba są od tego pracownicy?

frewef 16.07.2021 11:41
Właśnie Fipipa wina, bo to on pracownikami rządzi. Powalone drzewa leżą od jesieni. Niech więcej spaceruje po lasku a nie tylko na plaży. Może zauważy śmiecie i powalone drzewa. Ostatnio przy technikum (palarnia młodzieży ACE) przybyl materac.

Fakir 16.07.2021 17:53
No to tylko czekać lotnego patrolu Samozwańczych Stróżów Moralności (tj. Księciunia z Tołdim). Przydrepcą samowtór, sprawdzą kto spał na tym materacu, z kim, no i najważniejsze, czy mieli na to zgodę wielebnego..

4ffg4 15.07.2021 17:18
Problem z niczego. Większośc prywatnych domów ma pojemniki pod płotem i nikomu to nie przeszkadza. Jako wspólnota może zrobić składkę i zrobić sobie wspólny smietnik. Trochę zaradności.

pochmurnie

Temperatura: 5°C Miasto: Augustów

Ciśnienie: 1020 hPa
Wiatr: 8 km/h

Reklama
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 1
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 2
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 3
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 4
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 5
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 6
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 7
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 8
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 9
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 10
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 11
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 12
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 13
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 14
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 15
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 16
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 17
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 18
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 19
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 20
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 21
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 22
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 23
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 24
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 1Strona nr 1
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 2Strona nr 2
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 3Strona nr 3
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 4Strona nr 4
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 5Strona nr 5
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 6Strona nr 6
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 7Strona nr 7
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 8Strona nr 8
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 9Strona nr 9
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 10Strona nr 10
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 11Strona nr 11
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 12Strona nr 12
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 13Strona nr 13
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 14Strona nr 14
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 15Strona nr 15
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 16Strona nr 16
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 17Strona nr 17
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 18Strona nr 18
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 19Strona nr 19
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 20Strona nr 20
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 21Strona nr 21
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 22Strona nr 22
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 23Strona nr 23
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 2 z dnia 26 lute - strona 24Strona nr 24
Reklama
KOMENTARZE
Autor komentarza: Kladka à la schwarz, mydło i powidło, czyli quasi-gang Olsena spod znaku Nasze Miasto-PiSTreść komentarza: To bardzo ciekawe, iż burmiszczowie Karolczuk, Chodkiewicz i Sieczkowski kładkę nad Nettą traktują jak swego rodzaju wytrych służący do pozyskania pieniędzy na sfinansowanie komunalnej inwestycji, której funkcja zmienia się wedle ich uznania, a właściwie wedle sposobu umożliwiającego pozyskanie środków zewnętrznych. Kuriozalnym w tym przypadku jest okoliczność, iż dla ww. funkcjonariuszy publicznych priorytetem jest przede wszystkim chęć "odhaczenia" miejskiej inwestycji sfinansowanej z Funduszy Unijnych, a nie faktyczna potrzeba powstania tej budowli. Zalatuje mi ta działalność jakimś specificznym kuglarstwem, które chyba nie do końca jest zgodne z literą prawa w zakresie finansowania przedsięwzięć realizowanych z Funduszy Unijnych. Kładka à la schwarz, mydło i powidło eleganto pasowałaby do sfinansowania z pisowskiego bezładu, ale Fundusze Unijne podlegają zupełnie innym zasadom i regulacjom, więc to potrójne salto mortadela powodujące już trzykrotne zmienianie zasadniczego celu implikującego potrzebę budowy kładki nad Nettą, jest co najmniej grubymi nićmi szyte, żeby nie powiedzieć intencjonalnym naciągactwem.Data dodania komentarza: 10.04.2026, 23:03Źródło komentarza: Pełne kalendarium kładki nad NettąAutor komentarza: oolooTreść komentarza: Ta ekipa potrafi tylko marnować i dewastować. 60mln na kładkę czyli ostatni skok na kasę..Data dodania komentarza: 10.04.2026, 19:52Źródło komentarza: Augustów wydaje 60 milionów na kładkę. Pytamy mieszkańców o pomysły na obronnośćAutor komentarza: XCTreść komentarza: Brakuje w tym kalendarium daty zwolnienia Pani Kierownik Wydziału inwestycji. ,!!! To ma znaczenie w tym całym harmonogramieData dodania komentarza: 10.04.2026, 19:21Źródło komentarza: Pełne kalendarium kładki nad NettąAutor komentarza: Czas pakować manatki i ujeżdżiat do wielikoj matioszki Rasiji!Treść komentarza: Co będzie z Orbanen? Co będzie z Ziobro i Romanowskim? łukaszenko, czy putin przytulą te autokratyczne ruskie onuce otumaniąjace ciemny lud fetorem ultrapopulizmu i antyunijnego bełkotu?Data dodania komentarza: 10.04.2026, 16:45Źródło komentarza: Kiedy politycy próbują uciszyć gazetęAutor komentarza: Tadeusz JaworskiTreść komentarza: Proszę zwrócić uwagę na dach pokryty eternitem. Pytanie brzmi kiedy Kodrem ma zamiar go usunąć ? a takich budynków w zarządzie Kodremu jest więcejData dodania komentarza: 10.04.2026, 16:06Źródło komentarza: Wracamy do sprawy toalety przy ul. Turystycznej. Jest odpowiedź zarządcyAutor komentarza: Tadeusz JaworskiTreść komentarza: Problem z kładką pokazuje tylko ślepy upór włodarzy , jk przysłowiowego osła (potrzebny tylko Chodkiewiczowi by mógł pokrzyczeć - inni obiecali a myśmy zrobili). Pokazuje to zmiana wariantów z ciągu rowero pieszego do mostu ewakuacyjnego o nośności 139 t (parametry dla symbolu RCO129) i drugie pytanie , droga ewakuacyjna - w którą stronę ? czyżby mielibyśmy obawiać się ataków od strony południowo zachodniej i wówczas ewakuacja z Borek na plaże na jeziorem Necko ?Data dodania komentarza: 10.04.2026, 15:58Źródło komentarza: Augustów wydaje 60 milionów na kładkę. Pytamy mieszkańców o pomysły na obronnośćAutor komentarza: RomaTreść komentarza: Mam propozycję dla Pana byłego Posła może by Pan się zainteresował sytuacją Augustowskiego Szpitala. Dochodzą słuchy że Dyrekcja szpitala nie wypłaca w całości wynagrodzenia pracownikom administracyjnym aby ich kosztem zaspokoić wymagania finansowe personelu medycznego ? Czy Pana zdaniem świadczy to o równym traktowaniu pracowników? Czy aby nie zostało złamane prawo pracy ? Koloryzowanie sytuacji Augustowskiego Szpitala przez dyrekcję i władze powiatu doprowadzi do bardzo złej kondycji tego obiektu której już doświadczyliśmy w poprzednich latach.Data dodania komentarza: 10.04.2026, 15:02Źródło komentarza: Rozmowa z Leszkiem Cieślikiem, byłym posłem na Sejm RPAutor komentarza: GenowefTreść komentarza: Już sama koncepcja kładki do konkursu powinna być opracowana na bazie zaleceń konserwatorskich. Szkolny błąd i nie ma nawet po co o datach gadać. A te przerzucanie winy? Żenua!Data dodania komentarza: 10.04.2026, 13:58Źródło komentarza: Pełne kalendarium kładki nad NettąAutor komentarza: Sławojkowy fetor symptomatyczną wizytówką "uzdrowiskowego" Augustowa?Treść komentarza: Tak to jest w Augustowie rządzonym przez sitwę Nasze Miasto-PiS. Miejski budżet jest dojmująco drenowany setkami tysięcy złotych na utrzymywanie kumoterskiego etatu drugiego zastępcy naczelnego ratuszowego kabotyna i niegospodarne tworzenie etatów dla swojaków-statystów w miejskich jednostkach organizacyjnych, natomiast brakuje funduszy na doprowadzenie komunalnych budynków do odpowiednich standardów sanitarnych i funkcjonalno-użytkowych. Towarzysze z ratusza działający pod auspicjami insrybutorowo-jablonkowej sitwy Nasze Miasto-PiS sprowadzającą Augustów do stanu sławojki, częstokroć stosowanej u sąsiadów Polski zza wschodniej granicy, zamiast dążyć do standardów obowiązujących w krajach rozwiniętych Europy Zachodniej. Jak wiadomo Unia Europejska jest solą w oku pisowskich aparatczyków i odklejonych od realiów sekciarzy-nawiedzeńców zza oceanu nakręconych ultrachrystianizacją i wg nich rychłym końcem świata, więc "wychodkowy trend" praktykowany przez gamoni z augustowskiego ratusza prawdopodobnie podyktowany jest bezwzględnym zakazem stosowania w przestrzeni publicznej unijnych standardów, szczególnie zapiekle zwalczanych przez jarkowych katotalibów z jądra PiS, ich serwilistycznych giermków à la gosek, konfederacyjnych szurów z zaklejonym okularem fetorzących mirem ruskiej onucy oraz machiawelistyczno-populistycznych odklejeńcow szerzących zamęt, zniszczenie wojny na świecie pod wodzą pomarańczowego klauna przejawiającego symptomy kompulsywnego zwichrowańca.Data dodania komentarza: 10.04.2026, 12:24Źródło komentarza: Mieszkańcy Turystycznej 39 w Augustowie walczą z uciążliwym zapachem wychodka na klatce schodowejAutor komentarza: BeneQTreść komentarza: Chłopina ma racje, sr*a do sławojki, oszczędza wodę = płaci mniej za śmieci.Data dodania komentarza: 10.04.2026, 12:11Źródło komentarza: Mieszkańcy Turystycznej 39 w Augustowie walczą z uciążliwym zapachem wychodka na klatce schodowejAutor komentarza: FaziTreść komentarza: Ta ankieta się nie liczy, bo nie jest naszomiastowa. Tylko naszomiastowe ankiety sporządzane w pocie czoła przez hojnie wynagradzanych z naszych podatków pracowników Wydziału Propagandy i akceptowane przez bossów augustowskiego oddziału Gangu Olsena są legitne. Panie redaktorze, powinien Pan to wiedzieć ;-)Data dodania komentarza: 10.04.2026, 12:02Źródło komentarza: Augustów wydaje 60 milionów na kładkę. Pytamy mieszkańców o pomysły na obronnośćAutor komentarza: Ktoś coś ?Treść komentarza: skąd kwota za budowę kładki - 60 mln zł. A może 40 mln a może 100 mln zł? Czy jest jakiś aktualny kosztorys?Data dodania komentarza: 10.04.2026, 12:00Źródło komentarza: „Tajemnicze" stowarzyszenie. Czyli jakie?Autor komentarza: ZulusTreść komentarza: A ja nie rozumiem, jak Zastępca może publicznie, na sesji, mówić, że znane są mu przypadki łamania prawa przez mieszkańców (braku uzgodnień u konserwatora) i nic z tym nie robić.Data dodania komentarza: 10.04.2026, 11:56Źródło komentarza: Pełne kalendarium kładki nad NettąAutor komentarza: MieszkaniecTreść komentarza: Nie rozumiem jednej rzeczy - ostatnio pojawiły się wpisy miasta zarzucające przesadną biurokrację w pracy konserwatora,nawet niewielkie zmiany typu zmiana koloru garażu jak czytałem,wymagają jego zgody. Jak to zatem możliwe,że miasto ogłosiło konkurs na projekt tak potężnej budowy,ingerującącrj w obraz miasta,bez zgody konserwatora? To jest nielogiczne i niespójne.Data dodania komentarza: 10.04.2026, 05:43Źródło komentarza: Pełne kalendarium kładki nad NettąAutor komentarza: Tadeusz JaworskiTreść komentarza: i te komentarze na sesji , jeśli ktoś zasięga informacji u źródła ( u Konserwatora) ten jest "wrogiem" inwestycji i rozwojowi miastaData dodania komentarza: 9.04.2026, 21:52Źródło komentarza: Pełne kalendarium kładki nad NettąAutor komentarza: "Wszechmogący" król słońce spod znaku Nasze Miasto-PiSTreść komentarza: Burmiszcz Karolczuk powinien wydać zarządzenie, którym nada swoim zastępcom uprawnienia w zakresie ustanawiania prawa zastrzeżonego dla konserwatora zabytków i marszałka województwa. Dotychczas skabotyniały król słońce wielokrotnie łamał prawo nadając swoimi zarządzeniami "uprawnienia" dla kierowników miejskich jednostek organizacyjnych w materii stanowienia prawa miejscowego ustawowo zastrzeżonego dla rady gminy, więc w tym przypadku może przecież spróbować wydać decyzję wyręczając konserwatora zabytków i pozyskać dofinansowanie z funduszy unijnych z pominięciem urzędu marszałkowskiego. Kładkę nad Nettą trzeba po prostu bez zbędnych ceregieli usankcjonować zarządzeniem króla słońce z nadania insrybutorowo-jablonkowo-lipszczańskiego gangu Nasze Miasto-PiS.Data dodania komentarza: 9.04.2026, 18:30Źródło komentarza: Pełne kalendarium kładki nad NettąAutor komentarza: MieszkaniecTreść komentarza: Tak patrząc na to wszystko z boku jako zwykły mieszkaniec można stwierdzić, że już w listopadzie 2025r Urząd Miasta wiedział, że kładki nie będzie i że zawalił sprawę. Oczywiście nie Burmistrzowie bo oni przecież od tego mają ludzi a sami sprawują tylko nadzór. Za projekt tej kładki oczywiście odpowiadał wydział inwestycji Urzędu Miasta. Tam za te rzeczy odpowiedzialny jest Naczelnik. I dziwnym trafem w listopadzie nagle zwolniono Panią Kierownik - najbardziej zaufaną osobę szefostwa. Nikt nie wiedział dla czego i nikt nigdy tego nie wyjaśnił. Więc teraz wszystko jest jasne. Wydział inwestycji zawalił sprawę, Burmistrzowie zorientowali się, że przepadają pieniądze i nagle pokazali swój nadzór zwalniając Naczelniczkę a teraz udają, że o niczym nie wiedzieli i zwalają winę na innych. Skoro Urząd zachował jak twierdzi wszelkie procedury to czemu zwolnił Naczelniczkę, która prowadziła tą procedurę???Data dodania komentarza: 9.04.2026, 18:20Źródło komentarza: Kto naprawdę blokuje kładkę w Augustowie? Fakty zamiast oskarżeńAutor komentarza: ObserwatorTreść komentarza: Adam Glapiński poinformował podczas konferencji prasowej w czwartek, że wynik finansowy NBP za 2025 r. był ujemny — strata wyniosła 35,7 mld zł. Ostatni raz NBP wypracował zysk w 2021 r. I to tyle na temat SAFE 0% prezydenta i pisowców. Ludzie ogarnijcie się podczas wyborów bo czekają nas zabory jak w XVIII w. ps. Trzymam kciuki za Węgrów w niedzieleData dodania komentarza: 9.04.2026, 18:09Źródło komentarza: Kiedy politycy próbują uciszyć gazetęAutor komentarza: ATreść komentarza: Po pierwsze: Panie Burmistrzu, kto nie pracuje błędów nie popełnia. Może w końcu warto się przyznać że nie dacie rady. Bo chyba i tak jest po herbacie? Panie wice Chodkiewicz: wstyd za Pana popisy, może już wystarczy? Po drugie: całe Podlasie się śmieje z tego cyrku i że spraw nie pilnujecie. Że pieniądze przepadną, a czyja to sprawka? Mitycznego "Białegostoku? No chyba nie... 🙃Data dodania komentarza: 9.04.2026, 16:26Źródło komentarza: Pełne kalendarium kładki nad NettąAutor komentarza: Fundusze Unijne nie są w żadnym stopniu tożsame z finansowaniem z klucza pisowskiego bezładTreść komentarza: Czy burmiszcz Mirosław Karolczuk i jego zastępca Jerzy Filip Chodkiewicz kierując kolejne pisma do odpowiednich organów uprawnionych do wydawania decyzji i przyznania finansowania inwestycji, mogliby wreszcie zdecydować się, czy zgodnie z projektem kładka nad rzeką Nettą ma być obiektem "zielonej infrastruktury", drogą ewakuacyjną mieszkańców dzielnicy Borki na wypadek pożarów wielkoobszarowych, czy jednak obiektem dla celów obronnych? Rozumiem, że rzeczona kładka po jej wybudowaniu może służyć różnym celom. Jednak projekt jest jeden na jedną inwestycję, a nie trzy projekty na różne przedsięwzięcia, więc projekt i cel realizacji przedsięwzięcia powinien uwzględniać podstawową funkcję tej budowli i przede wszystkim nie zmieniać przeznaczenia, wyłącznie wedle zmieniających się potrzeb organu wykonawczego działającego w Gminie Miasto Augustów, które to potrzeby implikowane są wyłącznie chęcią uzyskania danej decyzji od Podlaskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków, Urzędu Marszałkowskiego Województwa Podlaskiego i innych podmiotów na wykreowane przez wnioskodawców cele i potrzeby ukierunkowane wyłącznie na pozyskanie środków zewnętrznych. Decyzja o przyznaniu Funduszy Unijnych na finansowanie danego przedsięwzięcia zgłaszanego przez samorząd nie może naruszać przepisów prawa, zarówno krajowego i unijnego. Zmiany wprowadzane przez augustowskich burmistrzów powinny być podyktowane realną i merytorycznie uzasadnioną potrzebą, a nie wyłącznie nieokiełznaną chęcią pozyskania środków z Funduszy Unijnych na sfinansowanie danego przedsięwzięcia. Meandrowanie na granicy prawa świadczące o zawoalowanym, nietransparentnym oraz celowo zmienianym charakterze i zakresie składanego wniosku o dofinansowanie, intencjonalnie "dopasowywanego" w czasie przez wnioskodawcę nie pod pierwotny cel i realne potrzeby, a wyłącznie chęć pozyskania finansowania zewnętrznego ze środków unijnych, może w przyszłości zostać potraktowane jako próba wyłudzenia.Data dodania komentarza: 9.04.2026, 16:11Źródło komentarza: Pełne kalendarium kładki nad Nettą
Reklama