Reklama

Przyszłość budynku bliżej nieznana

Podziel się

Oceń

Po dokonanej przez rząd reformie wiele ośrodków oświatowych w Polsce dotknęła mała rewolucja. Likwidacja gimnazjów i powrót do ośmioklasowych szkół podstawowych niesie konsekwencje nie tylko w sferze nauczania, ale również funkcjonowania obiektów szkolnych. Efektem zmian jest m.in. fuzja Szkoły Podstawowej nr 2 z byłym Gimnazjum nr 2. Nieznana przyszłość gmachu przy Nowomiejskiej sprzyja niepotrzebnym spekulacjom.

Bartosz Lipiński
07.02.2018 17:01 (aktualizacja 13.04.2023 10:52)

Cały artykuł dostępny wyłącznie w papierowym wydaniu tygodnika Przegląd Powiatowy, do kupienia od czwartku, 8 lutego. Zapraszamy do lektury.

Data dodania: 07.02.2018 17:01

Napisz komentarz

Treść komentarza

Podpis

★Wysyłając komentarz akceptujesz regulamin serwisu dziennikpowiatowy.pl.z siedzibą w Augustowie, ul. Młyńska 34 jest administratorem twoich danych osobowych dla celów związanych z korzystaniem z serwisu. Zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy o ochronie danych osobowych, podanie danych jest dobrowolne, Użytkownikowi przysługuje prawo dostępu do treści swoich danych i ich poprawiania.

Komentarze

jurczyk 11.02.2018 09:20

no sto na chwile obecna tez korysta z miejskiego budynku. pokaz mi inna niepubliczna szkole gdzie uczy sie 100 dzieci.

lol 09.02.2018 13:59

Może sprzedać dla sto a nie przekazać. Sto to nie jedyna szkoła niepubliczna i czemu akurat oni mają coś dostać? A może nowy podmiot by powstał i też chętnie dostał coś?

Rotator 11.02.2018 14:29

Dokładnie jest to &bdquo;biznes” i tak powinien być traktowany, tym bardziej, że to prywatn a szkoła otrzymuje dotacje od Polski, a już sposób jej działania nie jest społeczny. KIerownik Edukacji mówi, że w dwójce zmieszczą się wszystkie dzieci borek, ale dwójka nie ma zaplecza sportowego, a wybudowanie w takim kształcie jak piątce będzie bardzo kosztownej i nie miejsca na ewentualną rozbudowę, może łatwiej będzie dobudować piętro w piątce. Dodatkowo za płotem piątki jest miejsce na ewentualny rozwój szkoły. Chociaż uważam, że w związku z likwidacją jedynki lepiej żeby ta szkoła pozostała w zasobach miejskich. Zamiast na siłę remontować dwójkę można było pomyśleć. Ja się boję koncepcji Kierownika (patrz reforma i połączenie czwórki z jedynką i co z tego wyszło).

leśny ludek 12.02.2018 09:26

No właśnie nie do końca... Szkoła społeczna jest niepubliczna, ale jest czymś innym niż szkoła prywatna. Nie prowadzi jej prywatny przedsiębiorca, a towarzystwo oświatowe. Nie ma mowy o zyskach, bo wszelkie zyski muszą być przeznaczone na działania statutowe. Dalej się jednak zgadzam, że za budynek powinna szkoła społeczna płacić.

Rotator 12.02.2018 13:10

Dzięki za wyjaśnienie, chociaż dalej twierdzę, że nazywanie jej społeczna nie oddaje sposobu jej działania. Dla przykładu w USA w majętni ludzie płacą spore kwoty za kształcenie dzieci w najlepszych szkołach, ale za to te szkoły mają zatrudniać najlepszych nauczycieli i ściągać najlepszych, najzdolniejszych uczniów (system stypendiów i inne programy). Zdaję sobie z tego sprawę, że jest to pewne uproszczenie, ale gdyby ta szkoła tak działała to mogłaby dostać od miasta budynek za 1 zł.

edukator 12.02.2018 16:11

kierownik i jego tezy ze dzieci sie zmieszcza. skonczy sie na dwuzmianowosci i zajeciach na korytarzach stolowkach i szatniach tak jak on lubi...

Jurczyk 09.02.2018 06:47

Przekazać sto na szkołe z prawdziwego zdarzenia bo już na Zarzeczu się nie mieszczą. A na Zarzeczu zrobić porządny mops / gops a kamienice w centrum sprzedać.