Co naprawdę postanowił sąd?
Augustów TV twierdzi, że nowa prezes została powołana, „ignorując zakaz wydany przez sąd”. Tymczasem treść postanowień Sądu Okręgowego w Suwałkach w sprawie I C 675/26 wymaga dokładnego przedstawienia.
7 sierpnia 2026 r. sąd wstrzymał wykonanie konkretnie wskazanych uchwał Walnego Zgromadzenia Spółdzielni z 30 czerwca 2026 r. — nr 1/2026, 2/2026 oraz 4/2026–10/2026. W pozostałym zakresie oddalił wniosek o zabezpieczenie.
Co to oznacza?
Po pierwsze, sąd wydał postanowienie zabezpieczające, w którym wstrzymał wykonanie uchwał Walnego Zgromadzenia dotyczących odwołania członków Rady Nadzorczej. Jednocześnie oddalił wniosek o zabezpieczenie zmierzające do zablokowania działania nowo wybranej Rady.
Warto w tym kontekście przywołać wyrok Sądu Najwyższego z 2 sierpnia 2007 r., sygn. V CSK 163/07.
Sąd Najwyższy wskazał w nim, że samo postanowienie zabezpieczające polegające na wstrzymaniu wykonania uchwały o odwołaniu członków rady nadzorczej nie przywraca tym osobom utraconych mandatów. Innymi słowy, wstrzymanie wykonania uchwały nie jest tym samym co przywrócenie mandatu członka Rady Nadzorczej. Są to dwie odrębne kwestie prawne. Oczywiście każde postanowienie sądu należy oceniać w kontekście jego dokładnej treści, zakresu i aktualnego stanu sprawy. Nie wolno jednak przedstawiać samego wstrzymania wykonania uchwał tak, jakby przesądzało ono automatycznie o odzyskaniu mandatów przez odwołane osoby. Tym bardziej nie powinno się pomijać kolejnego rozstrzygnięcia sądu, jeżeli dotyczy ono próby zablokowania działania Rady w nowym składzie.
28 sierpnia powodowie ponownie wystąpili o rozszerzenie zabezpieczenia, domagając się m.in. zakazania nowemu składowi Rady Nadzorczej podejmowania uchwał i wykonywania czynności zastrzeżonych dla tego organu.
29 września 2026 r. sąd oddalił przedmiotowy wniosek o udzielenie tego zabezpieczenia.
Należy więc zauważyć, iż Sąd Okręgowy w Suwałkach dwukrotnie odniósł się do kwestii funkcjonowania Rady Nadzorczej w nowym składzie, za każdym razem oddalając wnioski 4 rozgoryczonych decyzją Spółdzielców byłych członków Rady Nadzorczej, zmierzające do zakazania jej działania w tym składzie.
Śledztwo nie jest wyrokiem
Augustów TV informuje o śledztwie dotyczącym podejrzenia nieprawidłowości podczas walnego zgromadzenia w czerwcu 2026 r. Wspomina o wątpliwościach dotyczących liczby kart wyborczych i nagraniach z głosowania.
To sprawy wymagające wyjaśnienia przez właściwe organy. Samo prowadzenie postępowania nie dowodzi jednak popełnienia przestępstwa ani odpowiedzialności konkretnych osób.
Spółdzielnia potrzebowała sprawnego zarządzania
W materiale pominięto istotny kontekst organizacyjny. Tadeusz Maciejewski złożył rezygnację z pełnienia funkcji prezesa zarządu spółdzielni z końcem lipca jednocześnie składając wypowiedzenie umowy o pracę bez świadczenia pracy. Oznacza to, że od 1 sierpnia Spółdzielnia Mieszkaniowa w Augustowie nie miała prezesa.
Tymczasem Spółdzielnia odpowiada za majątek i codzienne sprawy mieszkańców. Ciągłość zarządzania, prawidłowa reprezentacja i sprawne funkcjonowanie Zarządu mają zasadnicze znaczenie.
Zgodnie z § 28 pkt 4 statutu wybór i odwoływanie członków Zarządu, w tym prezesa, należy do kompetencji Rady Nadzorczej. § 33 przewiduje wybór w drodze konkursu i określa zasady dotyczące członkostwa kandydatów w Spółdzielni. Kompetencje te muszą być wykonywane zgodnie z prawem i wiążącymi orzeczeniami sądu, ale ocena decyzji kadrowej powinna uwzględniać również rzeczywistą sytuację organizacyjną.
Publiczne pieniądze zobowiązują
Nie chodzi o to, aby Augustów TV popierała nową Radę Nadzorczą lub krytykowała poprzednią. Chodzi o elementarne standardy rzetelnego informowania i oddzielania faktów od interpretacji. Mieszkańcy mają prawo zapytać:
Na jakim konkretnie postanowieniu oparto twierdzenie, że powołanie prezes naruszało zakaz sądowy?
Dlaczego nie przedstawiono pełnego kontekstu postanowień z 7 sierpnia i 29 września?
Dlaczego nie wyjaśniono sytuacji organizacyjnej Spółdzielni po zaprzestaniu pełnienia obowiązków przez poprzedniego prezesa?
Rzetelność medium mierzy się nie tylko tym, co publikuje, lecz także tym, czy nie pomija okoliczności niezbędnych do zrozumienia sprawy.
Augustów potrzebuje lokalnych mediów, którym można ufać. Mieszkańcy finansują działalność publiczną z podatków i mają prawo oczekiwać pełnej informacji, precyzyjnego przedstawiania orzeczeń sądowych oraz uczciwego pokazania wszystkich istotnych okoliczności.
Red.
Napisz komentarz
Komentarze