Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
czwartek, 2 lipca 2026 14:24
Reklama

Wędliny, konserwy rybne, mąka - GIS ostrzega przed tymi produktami

Podziel się
Oceń

Główny Inspektor Sanitarny poinformował, iż niektóre partie produktów spożywczych zostały wycofane z obrotu z powodu ryzyka, że w ich składzie mogą znajdować się niepożądane składniki. Sprawdź, czy masz je w swojej kuchni.
Wędliny, konserwy rybne, mąka - GIS ostrzega przed tymi produktami

Autor: iStock

Ostrzeżenie GIS dotyczy popularnych konserw rybnych, boczku i mąki bezglutenowej. Po przebadaniu ich próbek okazało się, że zawierają składniki, które mogą zaszkodzić zdrowiu konsumentów.

Boczek 

Jednym z wycofanych produktów jest boczek firmy Animex Foods Sp. z o.o. z siedzibą przy ul. T. Chałubińskiego 8, 00 - 613 Warszawa, Oddział w Starachowicach, ul. Krańcowa 4, 27 - 200. Jeden z dostawców przypraw używanych do jego produkcji poinformował, że użyta do tego celu mączka świętojańska, może zawierać zabroniony w Polsce tlenek etylenu. Firma zdecydowała się wycofać z obrotu wszystkie partie wędliny, które mogły być zanieczyszczone substancją. Oto wykaz nazw produktu wraz z numerami partii oraz datą przydatności do spożycia:

Produkt

Nr partii

Termin przydatności do spożycia

BOCZEK MOCNO WĘDZONY

 

3250609620

06.08.2021

3250607932

28.07.2021

3250609540

06.08.2021

3250610011

11.08.2021

3250610005

06.08.2021

3250607934

28.07.2021

3250608999

28.07.2021

3250610013

11.08.2021

3250608254

29.07.2021

3250608919

04.08.2021

3250608829

03.08.2021

3250609417

06.08.2021

BOCZEK WĘDZONY PARZONY SZEROKI

3250607301

25.07.2021

3250608368

01.08.2021

*Produkty podlegające wycofaniu – wyłącznie partie wskazane w powyższej tabeli – zostały wprowadzone do obrotu w opakowaniach przeznaczonych do sprzedaży „na wagę” na stoiskach mięsnych.

Konserwy rybne

Podobny problem pojawił się w czasie produkcji przetworów rybnych firmy THAI UNION POLAND sp. z o.o. Do ich przygotowania również użyto składników zanieczyszczonych tlenkiem etylenu. Producent zadecydował o profilaktycznym wycofaniu z obrotu produktów o następującej specyfikacji:

Nazwa produktu

Numer partii

Data minimalnej trwałości

Filety z makreli w sosie pomidorowym  170g BK K16

0000079511

2023-07-10

Filety z makreli w sosie curry 170g King Oscar  Z06

0000121584

2024-02-18

0000104674

2023-12-17

0000091353

2023-09-28

Filety śledziowe w sosie pomidorowym z papryką 170g King Oscar K16

0000100562

2023-11-23

Filety z makreli w sosie curry 170g King Oscar  K16

0000299034

2024-06-14

Filety z makreli w sosie curry 170g King Oscar K16

0000087379

2023-09-03

0000091353

2023-09-28

0000102214

2023-12-02

0000104674

2023-12-17

0000121584

2024-02-18

0000297898

2024-06-07

Filety z makreli w sosie pomidorowym  170 g MK K16

0000075606

2023-06-19

0000075854

2023-06-22

0000076884

2023-06-26

0000077058

2023-06-28

0000077190

2023-06-29

0000099823

2023-11-18

0000100304

2023-11-20

0000077359

2023-06-30

0000077614

2023-07-01

0000083331

2023-08-10

0000084748

2023-08-19

0000085355

2023-08-21

0000090377

2023-09-22

0000090378

2023-09-22

0000090841

2023-09-24

0000091639

2023-09-29

0000092795

2023-10-06

0000096067

2023-10-26

0000098713

2023-11-12

0000103054

2023-12-06

0000103055

2023-12-06

0000106705

2024-01-11

0000107234

2024-01-13

0000124927

2024-03-08

0000125198

2024-03-09

0000125973

2024-03-13

0000125979

2024-03-13

0000137013

2024-03-17

0000142853

2024-03-18

0000160860

2024-03-22

0000261113

2024-04-08

0000291066

2024-04-29

0000291675

2024-05-03

0000291932

2024-05-04

0000292596

2024-05-06

0000293032

2024-05-10

0000293279

2024-05-11

0000293893

2024-05-13

0000294015

2024-05-13

0000295588

2024-05-24

0000295640

2024-05-24

 

 

Filety śledziowe w sosie pomidorowym  170 g MK K16

0000099566

2023-11-17

0000099822

2023-11-18

0000084032

2023-08-14

0000084747

2023-08-19

0000090137

2023-09-21

0000092239

2023-10-01

0000094330

2023-10-14

0000099566

2023-11-17

0000101827

2023-11-30

0000122838

2024-02-25

0000123027

2024-02-26

0000123388

2024-02-28

0000290261

2024-04-25

0000290451

2024-04-26

0000292207

2024-05-05

0000292353

2024-05-05

0000292614

2024-05-06

0000294139

2024-05-16

0000294352

2024-05-17

0000295799

2024-05-25

Filety z makreli w sosie pomidorowym  170g BK K16

0000079511

2023-07-10

0000098350

2023-11-10

0000103485

2023-12-09

0000103730

2023-12-10

0000119349

2024-02-05

Szprot w sosie pomidorowym 170 King Oscar K16

0000245786

2024-04-05

Szprot w sosie pomidorowym 170 King Oscar Z06

0000078852

2023-07-07

0000079044

2023-07-08

0000084534

2023-08-18

0000089609

2023-09-16

0000092811

2023-10-06

0000093450

2023-10-09

0000103399

2023-12-09

0000105694

2024-01-04

0000109486

2024-01-26

0000211646

2024-03-30

0000218902

2024-03-31

Szprot w sosie pomidorowym 170 King Oscar K16

0000297938

2024-06-07

0000297946

2024-06-07

Szprot w sosie pomidorowym 170 King Oscar K16

0000076836

2023-06-26

0000079240

2023-07-09

0000079044

2023-07-08

0000083892

2023-08-13

0000084534

2023-08-18

0000084641

2023-08-19

0000087840

2023-09-07

0000088285

2023-09-09

0000089609

2023-09-16

0000090172

2023-09-21

0000091125

2023-09-25

0000096500

2023-10-29

0000097851

2023-11-06

0000101486

2023-11-27

0000102018

2023-12-01

0000102678

2023-12-04

0000102930

2023-12-06

0000105694

2024-01-04

0000109270

2024-01-25

0000109486

2024-01-26

0000120003

2024-02-09

0000120820

2024-02-15

0000120890

2024-02-15

0000121330

2024-02-17

0000126013

2024-03-14

0000245786

2024-04-05

0000255744

2024-04-07

0000295800

2024-05-25

0000295844

2024-05-25

0000298311

2024-06-09

0000299806

2024-06-17

0000299897

2024-06-17

Śledź w sosie pomidorowym 170 King Oscar K16

0000121024

2024-02-16

0000091076

2023-09-25


Mąka bezglutenowa

Kolejnym produktem, który wycofano ze sprzedaży, jest mąka bezglutenowa firmy Denver Food sp. z o.o. Wewnętrzne badania próbek produktu wykazały w niej obecność glutenu, który jest klasyfikowany jako alergen. Przedsiębiorstwo profilaktycznie zadecydowało o wycofaniu kwestionowanej mąki gryczanej białej bezglutenowej o masie netto 400 g i 1000 g, wyprodukowanej w dniach 01.06 – 12.07.2021 r., z datą minimalnej trwałości 23.04.2022.

Poniżej przedstawiamy szczegóły dotyczące produktu, który trafił do sprzedaży:

Nazwa produktu: Mąka gryczana biała bezglutenowa 400 g i 1000 g

Numer partii: 010621 J

Data minimalnej trwałości: 23.04.2022

Producent: Denver Food Sp. z o.o.,  ul. Obwodowa 78, 84-240 Reda


Fot.: GIS

W związku z wykrytymi nieprawidłowościami, Główny Inspektor Sanitarny informuje, że należy zrezygnować ze spożywania produktów, których oznaczenie pokrywa się z informacjami podanymi do wiadomości w komunikacie.


Napisz komentarz

Komentarze

Temperatura: 23°C Miasto: Augustów

Ciśnienie: 1015 hPa
Wiatr: 14 km/h

Reklama
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 1
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 2
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 3
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 4
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 5
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 6
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 7
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 8
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 9
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 10
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 11
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 12
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 13
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 14
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 15
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 16
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 17
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 18
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 19
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 20
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 21
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 22
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 23
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 24
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 1 Strona nr 1
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 2 Strona nr 2
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 3 Strona nr 3
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 4 Strona nr 4
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 5 Strona nr 5
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 6 Strona nr 6
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 7 Strona nr 7
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 8 Strona nr 8
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 9 Strona nr 9
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 10 Strona nr 10
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 11 Strona nr 11
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 12 Strona nr 12
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 13 Strona nr 13
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 14 Strona nr 14
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 15 Strona nr 15
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 16 Strona nr 16
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 17 Strona nr 17
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 18 Strona nr 18
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 19 Strona nr 19
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 20 Strona nr 20
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 21 Strona nr 21
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 22 Strona nr 22
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 23 Strona nr 23
Miesięcznik Przegląd Powiatowy nr 6 z dnia 25 czer - strona 24 Strona nr 24
Reklama
KOMENTARZE
Autor komentarza: leśny ludek Treść komentarza: "Wynagrodzenie członków spółdzielni"? O czy ty piszesz? Jestem członkiem, a żadnego wynagrodzenia nie dostaję xD Data dodania komentarza: 2.07.2026, 10:17 Źródło komentarza: Mieszkańcy spółdzielni powiedzieli „dość". I zaufali tym, którym mogli zaufać Autor komentarza: Ana Treść komentarza: Popieram wprowadzenie ograniczeń! Przez te szalone skutery i motorówki nie chodzę ani nad Necko ani nad Białe, nie ma ani odpoczynku ani pływania! Władze Augustowa liczą chyba że będzie to polskie Brighton, weekendowe zabawy do rana. Szczerze wątpię! Jeszcze chwila to nikt do sanatorium nie będzie przyjeżdżać, bo po co, słuchać muzyki do rana i szalejących wariatów? Jak tu odpocząć? Żeby nie być gołosłowną: rozmawiałam ostatnio ze znajomymi, byli na weekend w Wojciechu. Powiedzieli że mimo sentymentu dla Augustowa są z powodów jw ostatni raz. Tego chcecie panowie burmistrzowie, to wasza strategia? Data dodania komentarza: 1.07.2026, 23:16 Źródło komentarza: Kolejny głos o skuterach na augustowskich jeziorach Autor komentarza: Mieszkaniec SM Treść komentarza: Moim zdaniem trudno mówić o pełnej przejrzystości i transparentności tego zebrania. Odniosłem wrażenie, że zarówno przewodnicząca, jak i obecne media skupiały się głównie na prezentowaniu stanowiska jednej strony sporu. Osoby mające odmienne zdanie nie miały realnej możliwości swobodnego przedstawienia swoich argumentów, a część uczestników nie została dopuszczona do głosu w sposób, który pozwoliłby na merytoryczną dyskusję. Dodatkowo podczas obrad dochodziło do gwizdów, buczenia i wywierania presji na osoby prezentujące odmienne stanowisko. Taka atmosfera nie sprzyja rzeczowej debacie ani podejmowaniu świadomych decyzji. Jeśli mówimy o demokracji, transparentności i szacunku dla wszystkich członków wspólnoty, to każdy powinien mieć prawo do wypowiedzi bez obawy o zagłuszenie czy wyśmianie przez innych uczestników. Czy tak właśnie powinna wyglądać przejrzystość i transparentność procesu podejmowania decyzji? Data dodania komentarza: 1.07.2026, 21:46 Źródło komentarza: Mieszkańcy spółdzielni powiedzieli „dość". I zaufali tym, którym mogli zaufać Autor komentarza: Nie pomogły nawet "śliskie" czopki z gangu dobsena Treść komentarza: Podobno augustowski gang dobsena z jego śliskimi czopkami na czele, czyli naczelnym ratuszowym kabotynem, infantylnym krętaczem z feĵšbuka oraz pulchniakiem ds. kompulsywnego wystawiania facjaty do fotek i motania emerytów, chcieli przejąć SM, żeby za trzy lata zrobić podmiankę na linii magistrat-spółdzielnia, tym samym zainstalować naczelnego ratuszowego kabotyna w kolejnym wcieleniu, tym razem jako prezes-marionetka. Data dodania komentarza: 1.07.2026, 21:11 Źródło komentarza: Mieszkańcy spółdzielni powiedzieli „dość". I zaufali tym, którym mogli zaufać Autor komentarza: Mieszkaniec Treść komentarza: Cudnie. Brawo. Lepiej późno niż wcale. To teraz za ciosem i referendum. Przecież niedługo nie będzie co zbierać z tego miasta przez dosłownie 3 osoby. Data dodania komentarza: 1.07.2026, 20:15 Źródło komentarza: Mieszkańcy spółdzielni powiedzieli „dość". I zaufali tym, którym mogli zaufać Autor komentarza: Eldorado Treść komentarza: a od promocji jest jeszcze ktoś inny? ilu tam jest kierowników? Data dodania komentarza: 1.07.2026, 18:40 Źródło komentarza: Mieszkańcy Zarzecza przeciwko wysokiej zabudowie nad Nettą i Neckiem Autor komentarza: Mieszkanka Treść komentarza: Czego się spodziewasz od tych kretynow ? Data dodania komentarza: 1.07.2026, 17:23 Źródło komentarza: Za publiczne pieniądze przeciwko mieszkance. Skarga na burmistrza w dniu sesji, dzień przed Walnym Autor komentarza: Obserwator Treść komentarza: Logika nm. Wyrzucić kompetentnych ludzi i zatrudnić z miasta w którym nie było żadnych środków zewnętrznych. Data dodania komentarza: 1.07.2026, 16:13 Źródło komentarza: Mieszkańcy Zarzecza przeciwko wysokiej zabudowie nad Nettą i Neckiem Autor komentarza: 4godz.24 min. Treść komentarza: Brawo pan Kaziemierz Data dodania komentarza: 1.07.2026, 15:46 Źródło komentarza: Za publiczne pieniądze przeciwko mieszkance. Skarga na burmistrza w dniu sesji, dzień przed Walnym Autor komentarza: brawo Treść komentarza: Na sesji najbardziej podobal mi się pan Kazimierz. 4 godzina 24 minuta W krótkiej wypowiedzi zawarł wszystko. Data dodania komentarza: 1.07.2026, 15:44 Źródło komentarza: Za publiczne pieniądze przeciwko mieszkance. Skarga na burmistrza w dniu sesji, dzień przed Walnym Autor komentarza: ooloo Treść komentarza: Nie mieli podstaw prawnych do robienia zdjęć.. Data dodania komentarza: 1.07.2026, 15:00 Źródło komentarza: Za publiczne pieniądze przeciwko mieszkance. Skarga na burmistrza w dniu sesji, dzień przed Walnym Autor komentarza: Tolka Treść komentarza: Oni są tragedia, nie rozumieją, że ludzie ich nie chcą! To na siłę, z butą, bo to spisek, skok polityczny, ludzie niby są za nimi. Obudźcie się, nie jesteśmy! Data dodania komentarza: 1.07.2026, 14:49 Źródło komentarza: Za publiczne pieniądze przeciwko mieszkance. Skarga na burmistrza w dniu sesji, dzień przed Walnym Autor komentarza: Michał Treść komentarza: Super, teraz czekamy na efekty, na początek proponuję przyjrzeć się wynagrodzeniom członków spółdzielni. Da się tutaj sporo zaoszczędzić. Data dodania komentarza: 1.07.2026, 14:15 Źródło komentarza: Mieszkańcy spółdzielni powiedzieli „dość". I zaufali tym, którym mogli zaufać Autor komentarza: Mieszkaniec spółdzielni Treść komentarza: Brawo Mieszkańcy! Informacja dla władzy: ludzie Was nie chcą. Chcecie wchodzić drzwiami i oknami,zakrzywiacie rzeczywistość w internecie,a prawda została pokazana wczoraj. Ludzie mają was dość. Data dodania komentarza: 1.07.2026, 12:17 Źródło komentarza: Mieszkańcy spółdzielni powiedzieli „dość". I zaufali tym, którym mogli zaufać Autor komentarza: ooloo Treść komentarza: Panowie Chodkiewicz i Kotarski, jako czyi pełnomocnicy byliście? Wasza znajomość przepisów jest porażająca. To nie wiecie, że w myśl zmian przepisów macie ograniczone prawa jako "pełnonocnicy"? Nie dziwię się, że mamy co mamy, skoro takie niedouki rządzą Augustowem. Pałę możecie nagiąć, a nie przepisy. Czekamy na publikację nazwisk odwołanych osób.. Data dodania komentarza: 1.07.2026, 12:04 Źródło komentarza: Mieszkańcy spółdzielni powiedzieli „dość". I zaufali tym, którym mogli zaufać Autor komentarza: Augustowskie szalety pod parasolkami💩🏖💸🤑🏚 Treść komentarza: Czy zastępca Chodkiewicz oraz jego pryncypał burmiszcz Karolczuk zareklamowali na służbowych kontach fb i TikTok, augustowskie szalety pod monumentalnymi parasolkami na Budowlanych oraz fikuśne skrzynioławki na ulicy Ofiar Obławy Augustowskiej? Uważam, że trzeba chwalić się sukcesami przenoszącymi Augustów w inny wymiar roZwoju, nota bene roZwój Augustowa dokonywany przez rajców spod znaku Nasze Miasto-PiS. Data dodania komentarza: 1.07.2026, 09:48 Źródło komentarza: Mieszkańcy Zarzecza przeciwko wysokiej zabudowie nad Nettą i Neckiem Autor komentarza: Zulus Treść komentarza: Pytanie gdzie jest Policja (wodna)? Tak samo z resztą jak Summer Starcie. Nic nie widzą. Nic nie słyszą. Jedyne co umią to łapać rowerzystów na bańce. Data dodania komentarza: 1.07.2026, 07:59 Źródło komentarza: Kolejny głos o skuterach na augustowskich jeziorach Autor komentarza: Mieszkaniec Treść komentarza: Kotarski i Chodkiewicz pokazali dzisiaj sesja klasę na zebraniu spółdzielni ,ludzie krzyczą żeby nie robili zdjęć a oni sprecjalnie to robili , Data dodania komentarza: 1.07.2026, 00:26 Źródło komentarza: Za publiczne pieniądze przeciwko mieszkance. Skarga na burmistrza w dniu sesji, dzień przed Walnym Autor komentarza: Dno Treść komentarza: Po prostu nie wiadomo co powiedzieć po obejrzeniu tego materiału. Zwykli ludzie bronią tego co zostało przed sprzedawczykami. Data dodania komentarza: 30.06.2026, 23:03 Źródło komentarza: Mieszkańcy Zarzecza przeciwko wysokiej zabudowie nad Nettą i Neckiem Autor komentarza: Augustowskie szalety pod monumentalnymi parasolami Treść komentarza: Być może odwrócone parasole są po to, żeby z daleka było widać, gdzie są szalety na plaży Budowlane. Moim zdaniem rozsądniej było zadbać o utrzymanie we właściwym stanie technicznym i sanitarno-higienicznym istniejącego od wielu lat przy tej plaży szaletu, bądź go zmodernizować. Zamiast budować drugi szalet pod monumentalnymi parasolami, trzeba było wymienić grunt na długości całej plaży, zasiać odpowiedni rodzaj trawy i byłoby eleganto. Wydano setki tysięcy złotych publicznych pieniędzy tylko po to, żeby zmniejszyć powierzchnię terenu plaży pod plażingowanie oraz zdublowano szalety, żeby usytuować je pod swego rodzaju instalacją stworzoną z monumentalnych, odwróconych parasoli. Data dodania komentarza: 30.06.2026, 12:20 Źródło komentarza: Mieszkańcy Zarzecza przeciwko wysokiej zabudowie nad Nettą i Neckiem
Reklama