Wójt gminy Płaska znowu stanie przed sądem

  • 12.02.2019, 08:21
  • Beata Perzanowska
Wójt gminy Płaska znowu stanie przed sądem
Sąd Najwyższy uchylił wyrok uniewinniający wójta gminy Płaska. Chodzi o przyjęcie przez samorządowca łapówki. To oznacza, że po raz kolejny Sąd Okręgowy w Suwałkach będzie przyglądał się sprawie. Rozprawa apelacyjna ma odbyć się 21 lutego.

Przypomnijmy, że wójt gminy Płaska wraz z miejscowym przedsiębiorcą, zostali zatrzymani we wrześniu 2011 roku podczas policyjnej akcji kontrolowanego wręczenia łapówki, która miała związek z unijną inwestycją budowy przydomowych oczyszczalni ścieków. W trakcie akcji wójt przyjął część łapówki w wysokości 120 tysięcy złotych i w sumie miał żądać 280 tysięcy za bezproblemowy odbiór i rozliczenie inwestycji. Samorządowiec trafił wówczas do aresztu i opuścił go po wpłaceniu 100 tysięcy złotych poręczenia majątkowego. Sprawa trafiła przed oblicze sądu. Wójt podczas śledztwa, jak i w trakcie procesu nie przyznawał się do winy. W 2017 roku Sąd Okręgowy w Suwałkach prawomocnie uniewinnił samorządowca od zarzutów podnosząc legalność policyjnej prowokacji i uznał zeznania głównego świadka oskarżenia za niewiarygodne. Sprawą zajął się Sąd Najwyższy i uchylił wyrok uniewinniający samorządowca. Tak więc suwalska okręgówka będzie musiała ponownie pochylić się nad nią. Rozprawa apelacyjna zaplanowana jest na 21 lutego. Dodajmy, że zarówno w 2014, jak i w 2018 roku samorządowiec został wójtem i urząd ten piastuje do dzisiaj. Wójt otrzymał już też odszkodowanie od Skarbu Państwa za niesłuszny areszt.

 

Beata Perzanowska
Podziel się:
Oceń:

Komentarze (17)

Dodanie komentarza oznacza akceptację regulaminu. Treści wulgarne, obraźliwe, naruszające regulamin będą usuwane.

Wysyłając komentarz akceptujesz regulamin serwisu dziennikpowiatowy.pl.z siedzibą w Augustowie, ul. Młyńska 34 jest administratorem twoich danych osobowych dla celów związanych z korzystaniem z serwisu. Zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy o ochronie danych osobowych, podanie danych jest dobrowolne, Użytkownikowi przysługuje prawo dostępu do treści swoich danych i ich poprawiania.
ciekaw
ciekaw 22.02.2019, 15:52
I są jakieś nowości w tej sprawie???
papi
papi 24.02.2019, 21:38
Wójt sie nie chwalił...
tez ciekaw
tez ciekaw 23.02.2019, 13:02
Cisza jak po smierci organisty. Nikt nic nie wie....
Wojtuś
Wojtuś 19.02.2019, 12:34
Czy to wójt od tej gminy, w której pracował nasz orzeł były radny i były prezes o złotych ustach?
ja
ja 19.02.2019, 08:31
Nie ważne czy przyjął, wystarczy, że żądał...tak stanowi prawo
&&
&& 19.02.2019, 10:07
Niczego nie żądał, nic takiego nie udowodniono. Jutro ktoś do ciebie przyjdzie porozmawiać i np nie zgodzisz się z nim, a potem on wniesie do prokuratury żeś żdał np pieniędzy, seksu itd w zamian za coś tam ... Czy to ma znaczyć że to zrobiłeś , że wystarczy rzucenie samego oskarżenia aby Cię skazać lub inczować w przestrzeni publicznej ? Zarzuty oskarżenia trzeba udowodnić tak stanowi prawo. W artykule napisano "miał żądać" jest to tryb przypuszczający. Bez potwierdzenia czy jednoznacznego stwierdzenia. Znaczy że ktoś tak oskarża, co nie znaczy że mówi prawdę. Wyroki i sądzenie zostaw sądom.
detektyw
detektyw 14.02.2019, 13:36
Wyrok sądu bardzo dziwny: wspólnik skazany za to że łapówkę wręczył a wójt uniewinniony bo jej nie przyjął. Coś tu nie gra???
&
& 17.02.2019, 13:54
Skoro nie wziął / nie przyjął, to oczywiste, że jest niewinny. Winny jest ten co daje łapówkę i ten co bierze łąpówkę. Ten co nie bierze, jest niewinny.
fakt
fakt 18.02.2019, 09:47
To komu wspólnik ją WRĘCZYŁ???Bo gdyby nie wziął to wspólnik by jej nie wręczył. Rozumiesz czy nie?
999
999 18.02.2019, 13:29
Właśnie niewiadomo komu wręczył....może źle się przygotował do "akcji" pomylił osoby ...
zoonk
zoonk 18.02.2019, 12:38
Widać bezskutecznie wręczył, skoro ten nie wziął.
Nie słyszałeś o takich sytuacjach? Ktoś np.oświadczył się ,ale oświadczyny nie zostały przyjęte ;))) ( fakt i mówimy o tym w czasie dokonanym) ale sutku nie ma..
obserwator
obserwator 14.02.2019, 09:28
A czy autor w.w artykułu sprawdził i potwierdził informacje u rzecznika sądowego. w/g mojej wiedzy to wójt nie otrzymał żadnego odszkodowania. sprawdzić można na podstawie publikowanych oświadczeń majątkowych. a fakt uchylenia wyroku to też ma podłoże raczej proceduralne o czym perzanowska powinna wiedzieć. rzetelność dziennikarska jest czymś bardzo pożądana. w dzisiejszych czasach dziennikarzem może zostać każdy kto umie pisać aby pisał jak chce władza.
mieszkaniec
mieszkaniec 18.02.2019, 09:49
Jak coś przypominam to gmina zapłaciła wojtowi jakieś pieniądze.
NN
NN 18.02.2019, 12:45
no to dopiero bzdura, samorządy nie płacą odszkodowania za pomyłki organów sprawiedliwości.
Gmina zapłaciła odszkodowanie wójtowi za to że radni obniżyli mu wynagrodzenie..... Sąd uznał że bezpodstawnie i zasądził:
https://wspolczesna.pl/gm-plas…
Polak
Polak 12.02.2019, 11:46
...,, w trakcie akcji wójt przyjął cześć łapówki....,, chce się zapytać czy osoba która to napisała widziała jak wójt wziął pieniądze. Łatwo kogoś osadza nawet jak nie zna się prawdy
jamm
jamm 18.02.2019, 10:04
Niech opublikuja taśmy z prowokacji. Moze to coś wyjaśni.
wec
wec 12.02.2019, 09:04
Ja bym nigdy nie wiziął i nie ważne czy by mi dawali legalnie czy nielegalnie. Nie i koniec.

Pozostałe